Russland im Abseits

Anzeige

Aber nur wenn du die entstehende Wärme nutzen kannst. Das mag in Norwegen sinnvoller sein als in Spanien. Denn was würde zur Zeit passieren, wenn deine Solarzellen gerade richtig viel Strom liefern, du aber die Wärme nicht brauchst? Da kannst du deine 80% Wirkungsgrad vergessen.
Es gibt auch Forschungen in der Schweiz Wärme durch Kristallisation zu speichern, und im Winter wieder abzurufen, aber das ist auch alles noch im Labor und nicht im Feld.

Aber es gibt ja noch andere Wege Wasserstoff zu erzeugen, das kann man nämlich auch aus Erdgas. Es gibt Verfahren mit denen entziehst du Methan (CH4) den Kohlenstoff. Dann wird aus CH4 -> C + 2H2
Du machst aus einem Kubikmeter Erdgas, zwei Kubikmeter Wasserstoff, und reinsten Kohlenstoff, der als Carbon Black ein wertvoller Rohstoff für die Industrie ist.

Wichtig ist hierbei mal auf die falschen Worte hinzuweisen, die heute immer verwendet werden:

Fossile Brennstoffe enthalten kein CO2, es kann also auch kein CO2 "freigesetzt" werden. Fossile Brennstoffe enthalten Kophlenstoff, und erst der Verbrennungsprozess, erzeugt aus Sauerstoff, aus der Luft, und Kohlenstoff das CO2. Dieses wird also nicht "freigesetzt", es wird erzeugt, aus Kohlenstoff und Sauerstoff. Fossile Brennstoffe sind also nur dann klimaschädlich, wenn man sie verbrennt.

 

Das ist dann aber letztendlich nur akademisch relevant.....eine Pistole ist dann ja auch nur gefährlich, wenn man sie abfeuert.

 

Wahrlich kein 68er!

Dazu seine Verdienste als Innenminister zurecht hat er damals den BigBrotherAward erhalten.

 

+++ 11:47 Kommersant: Ukrainische Soldaten in US-Biolabors zu "Monstern" gezüchtet +++

die drehen mittlerweile völlig ab, die sind wie in einem Wahn, folgen der Gehirnwäsche und zu vieler Verschwörungstheorien

 

Oder zu viel Akte X, Men in Black, Stargate, Fringe, was gibt es sonst noch schönes, geguckt.

 

Es ist unwirtschaftlich (im Vergleich zur Dampfreformierung). Alles ist unwirtschaftlich im Vergleich zur Dampfreformierung von Methan. Weil der CO2-Ausstoß kostenlos ist und die Dampfreformierung umso günstiger. Aber Erdgas brauchst du schon, gibt es da nicht gerade ein Problem?

Kværner-Verfahren – Wikipedia

Man braucht dafür einen "Plasmabrenner" und Temperaturen von 1600°C. Und das Verfahren ist dann grün, wenn der Stromm grün ist.

Ob man dieses Verfahren industriell in der Wüste einsetzen kann (die Sonnenenergie wird durch Spiegel gebündelt und das Methan zersägt, weiß ich nicht, dazu finde ich nichts).

Für Wasserstroff braucht man viel Strom, es muss aber gerade nicht unser Strom sein, Stichwort Wüste. Ja, man wird dadurch nicht von A, sondern von B abhängig, selbst Russland hat das Thema Wasserstoff erkannt (aber wohl kaum grün). Bisher sind Solarfarmen in Sahara gescheitert, wenn ich mich nicht irre. Auch jetzt wird alles scheitern.

Damit es keine Missverständnisse gibt:
Es geht nicht darum, Erdgas gänzlich zu ersetzen, sondern davon unabhängiger zu werden und CO2 einzusparen, wenn es geht. Wenn ein Haushalt zB 1000 KWh an Energie aus Erdgas zu Heizen braucht, dann wäre es ein Fortschritt, wenn es nicht 100 kg Erdgas verbrennt, sondern 97 kg Erdgas und ein Kilo Wasserstoff, dessen Herstellung weniger CO2 verursacht, als die anderen 3 kg CH4 zu verbrennen. (Milchmädchenrechnung). Nur wird es sehr schwer sein, das zu verkaufen, wenn dieses eine Kg Wasserstoff vielmehr kostet als 3 kg Erdgas. Aber irgendwann müssen wir in den saueren Apfel beißen, anders wird es jedes Jahr wärmer und wärmer und überall werden Klimaanlagen stehen.

 

Ukraine-Liveblog: ++ Putin stellt Bedingungen für Getreideexport ++

Na sowas sowas.
Ukraine-Liveblog: ++ Putin stellt Bedingungen für Getreideexport ++

Aber China kann doch bestimmt das russische Getreide kaufen, wo ist das Problem?

Ist schon interessant: Warum verhandelt nicht die UNO mit der Ukraine, wenn es um das Vermeiden einer Hungerkatastrophe geht? Dafür ist doch die UNO da.

 

Die Testen Compound V

 

Nach 146 Tagen Krieg darf man doch wohl mal die Frage stellen in wieweit die Unterstützung Wirkung gezeigt hat, und ob es deshalb Sinnvoll ist diese Unterstützung in der Form (Frieden schaffen mit immer größeren Waffen) weiter zu führen.

 

Darfst du.
Die Antworten hast du schon oft genug bekommen.

Eine noch dazu: Allein die Tatsache, dass die Ukraine noch existiert, ist einer der grössten Beweise der "Wirkung".

Noch weitere Fragen bei denen dir RT und Konsorten nicht weiterhelfen ?