Russland im Abseits

Anzeige

Eigentlich ist die tägliche Konferenz des russischen Verteidigungsministeriums noch geiler: Es ware ein hochpräziser Angriff gegen "Hangar" mit westlichen und US-amerikanischen Waffen. Die Munition wurde dabei zerstört, das Feuer griff aber auf das benachbarte Einkaufszentrum, das laut Iwan nicht im Betrieb war.

 

Vielleicht wäre es klüger gewesen, die Munition außerhalb der Öffnungszeiten zu neutralisieren.
Dann hätte man zumindest Personenschäden vermieden.
Aber das scheint den Russen ja komplett egal zu sein.

 

Da kommen wir der Sache näher.

Die Erklärung des russichen MOD wirkt so, als wären selbst ihnen die gestrigen "Theorien"zu blöd, also haben sie sich etwas ausgedacht. Auch wird Putin sich darüber freuen, dass ein angebliches Waffenlager zerstört worden ist. Aber wo war dieses Waffenlager genau?

Die Verwendung eines zivilen Objekts zu militärischen Zwecken macht es zu einem legitimen Angriffsziel. Das bedeutet aber nicht, dass zivile Opfer in Kauf zu nehmen sind. Im Gegenteil: Diese sind zu vermeiden. Sprich: Es ist egal, ob das Einkaufszentrum direkt von Raketen getroffen worden ist oder indirekt (was die Sache eigentlich noch schlimmer macht). Wenn dabei Zivilisten sterben, deren Tod hätte vermieden werden können (zB durch einen Angriff bei Nacht), dann ist es ein Kriegsverbrechen.

Wenn der Iwan ein angebliches Waffendepot bombardiert bzw. mit mindestens zwei Raketen beschießt, die an unterschiedlichen Orten einschlagen, dann ist es ein Kriegsverbrechen, weil es dem Iwan auf zivile Opfer und Zerstörung ziviler Infrastruktur ankam.

 

Ja wer wohl? Na die Entscheidungsträger, die Politiker und Diplomaten, die hier ihre Leute für sich und ihr privates Ziel in den Tod schicken. Oder was denkst du wer so einen Krieg beenden kann?

 

Namen!

 

Ohne die Waffenlieferungen wäre der Krieg in nem halben Tag durch gewesen. Dann trifft man sich und regelt wie es weiter geht.

Die Welt hätte sich schnell dran gewöhnt und in der nächsten Woche kommt das nächste Thema in den Medien.

 

Du hast mir vorgeworfen, ich hätte nicht genug Vorstellungskraft. Jetzt mach mal Butter bei die Fische:

Welche Strafe für Putin ist angemessen?

Diejenigen, die dich noch nicht auf der Ignorierliste haben, wollen wissen, ob du dich traust, deine eigene Meinung zu schreiben.

Die Tatsache, dass du der Frage ausgewichen bist, verstärkt die Vermutung ...

Es geht nicht um die Frage, ob dafür später noch Zeit ist. Jeder erwachsene Mensch kann eine persönliche moralische Stellungnahme abgeben.

Beispiel: Ich finde, die Strafe für jemanden, der maßgeblich die Mitverantwortung für den Ausbruch eines brutalen Angriffskrieg trägt, lautet

mindestens lebenslange Freiheitsstrafe - ohne die Möglichkeit vorzeitiger Entlassung, so dass sich die Forderung nach anschließender Sicherheitsverwahrung gar nicht erst stellt.

Diese persönliche Einschätzung kann ich jetzt abgeben.

Kannst du das auch? [Wenn Nein, warum nicht?]

 

Ein Blötzkröög also? Frag doch mal die Franzosen, wie sie das so fanden.

Und die Angegriffenen sind Dir egal?

 

Bilder des eigentlich zerstörten Kredmasch aus Krementschuk NEXTA Live

Das ist die Fabrik, die um die 100 m von dem Einkaufszentrum entfernt ist. Wo ist denn das Waffenlager?

Was diese böse Fabrik so alles gemacht hat: Official site of PrJSC Kredmash ▷ Kremenchug plant of road machines

----------------------
Hier ein Video aus einem Park:

 

Wenn man ihn die Kriegsverbrechen eindeutig nachweisen kann dann gibt's in Den Haag ein Kriegsverbrechertribunal und da fällen dann die Richter ein Urteil. Ich bin weder Richter noch Jurist, aber das höchste da ist, soweit mir bekannt, eine lebenslange Haft, mehr gibt's da nicht. Nur erkennen die USA, Russland und China die Legitimität dieses Gerichtshofs nicht an. Also, es bleibt spannend wie das mal ausgeht...