Russland im Abseits

Anzeige

Mit wird gerade wieder bewusst, wie willkürlich politische Zuordnungen der Vergangenheit waren.
Sowohl Kaliningrad als auch die Krim waren strategisch wichtige sowjetische Marinestützpunkte mit einer zu über 90% russischen Bevölkerung.

Wie hätten sich die Dinge nach 1990 wohl entwickelt, wenn Chruschtschow 1960 Kaliningrad der Litauischen SSR statt die Krim der Ukrainischen SSR zugeordnet hätte?

Pessimistische Antwort: Beide Eskalationen (Ukraine, Litauen) hätten bereits 2004 (EU-Beitritt Litauen; Orangene Revolution Ukraine) stattgefunden. Möglicherweise hätten wir jetzt bereits seit 18 Jahren Krieg.

Optimistische Antwort: Das Baltikum wäre befriedet, die Russische Bevölkerung wäre genauso integriert wie in Lettland. Russland hätte keinen Zugriffweg. Luhansk und Donezk wären genau so kuriose und verschlafene Sowjet-Puppenstuben wie derzeit noch Transnistrien.

Was von beidem (ich weiß, ist hypothetisch) hättet Ihr für wahrscheinlicher gehalten?

 

Wie würde es aussehen, wenn Kohl zugegriffen hätte und Ostpreußen gekauft hätte??

Wiedervereinigung: Moskau bot Verhandlungen über Ostpreußen an

 

Nein. Es ist Transitverkehr durch ein anderes Land. Und prinzipiell hat dieses Land das Recht, die Regeln dafür festzulegen. Du kannst aber gerne alle relevanten Gesetze und Verträge nennen, gegen die Litauen gerade verstößt.

Naja, es vergrößert die Probleme Russlands, was zu begrüßen ist. Wie oben geschrieben, das Ganze tangiert in erster Linie Vertragsrecht.

 

Das wiedervereinigte Deutschland wäre, wenn es Kaliningrad zurückgekauft hätte, in den folgenden Jahren und Jahrzehnten im westlichen und östlichen Ausland wesentlich anders, mit erheblich weniger Wohlwollen, wahrgenommen worden.
Man stelle sich nur mal den Aufschrei in Polen (damals noch nicht in NATO und EU "Die kreisen uns ein!!!!1111elfelf") vor.

 

Transitabkommen der EU mit Russland über ungehinderten zollfreien Warenverkehr in die Enklave Kaliningrad.

 

Ist das Verschlusssache oder gibt es irgendwo den Vertragsinhalt zum Nachlesen? google hat mir mit den genannten Begrifflichkeiten nicht geholfen.

 

Ist schon interessant:
Es geht um die Einschränkung des Transits bestimmter Waren. Es ist alles öffentlich. Also ist es gerade nicht so, dass Kaliningrad gänzlich abgeschnitten wird, insbesondere bleibt der Seeweg offen.

Russland gibt selbst zu, dass sie damit gerechnet haben und sich darauf vorbereitet hätten. Die Stadt Kaliningrad hat sich darauf vorbereitet, indem Fähren angemietet worden sind.

Wenn Russland also damit gerechnet hat, warum wurde dann nicht mit Brüssel kommunitiert. Denn das Vorgehen der EU und Litauens ergibt absolut Sinn. Wenn die EU und damit seine Mitgliedsländer im Unrecht sind, dann gibt es den Rechtsweg.

@Nelli22.08 du findest es also absolut in Ordnung, dass Russland womöglich den Seehafen von Klaipeda blockiert, damit eine militärische Reaktion der Nato provoziert, weil eine solche Blockade einen Angriff auf einen Nato-Staat darstellt?

 

Transitabkommen mit der EU? Du kommst ernsthaft mit SOWAS, während Russland einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg führt?
Die hätten noch ganz andere Beschränkungen verdient.

 

Ach Quatsch.

Oder anders gesagt:
Was genau befürchtest du? Einen Einsatz von nuklearen Waffen? Durch wenn und gegen wenn?
Nur so: Der Ukrainekrieg. Städte und Dörfer werden durch Russland dem Erdboden gleich gemacht, alles wird zerstört, tausende Tote, Vertriebene... Welchen Unterschied macht es, dass das ganze ohne Atomwaffen geschieht?

Niemand, absolut niemand und schon gar nicht Russland wird Atomwaffen einsetzen. Und im konventionellen Krieg ist Russland der Nato absolut unterlegen, auch wenn die Armeen Deutschlands und Osteuropas sehr geschwächt (worden) sind. Die einen haben ihr Militär abgebaut, weil sie sich eine Armee nicht mehr leisten konnten. Und dann haben wir die kaputtgesparte Bundeswehr.

Russland kann der Nato nur drohen. Natürlich wäre es für Russland genial sich in einem Kriegszustand zu befinden - ohne einen Schuss abzugeben. Dann kann man sich an den runden Tisch setzen mit der Nato verhandeln.

 

Das kommt ganz darauf an. Wenn man Interesse an dem Land hat macht es keinen Sinn es Radioaktiv zu verseuchen, aber wenn dieses Interesse schwindet, und man nur noch zeigen will daß man gewinnen kann, kann das ganz anders aussehen...