Russland im Abseits

Anzeige

Glaubt man wohl nur in der Schweriner Blase?

 

Nicht? Irak krieg Afghanistan Krieg usw...
Aber alles Ausblenden was nicht ins Weltbild passt.

 

Solche Ansichten (dass die USA Kriege wollen), findet man heute nur noch bei ein paar extrem Linken und extrem Rechten. Womit sich der alte Spruch bewahrheitet: Wer weit genug nach links geht, kommt irgendwann rechts an. Zum Glück stirbt die Generation der so denkenden nach und nach aus.

 

Genauso ist es.

 

Stimmt, man hätte Saddam einfach immer weiter Massenmorde begehen lassen sollen, inkl. der chemischen Gifteinsätze, in denen ganze Ortschaften ausgerottet wurden …

Und ansonsten … Afghanistan … waren da nicht vorher schon die ach so tollen Russen? Und im Gegensatz zu den Russen hatte die USA mit 9/11 wenigstens einen Grund … denn dass sich das Pack da niedergelassen hatte, sollte auch Dir bekannt sein.

Nur … Deine Abneigung gegen die USA, Israel etc. hat alles nichts mit dem Wahnsinn zu tun, den Putin derzeit veranstaltet …

 

Mal zur Erinnerung für diejenigen, die gegen den Irakkrieg waren … allein hier gab es über 10.000 Tote: Anfal-Operation… ansonsten … Chemiewaffenprogramm des Irak

 

Die USA/der Westen haben sich seit Beginn des Jahrtausends in der Tat in etlichen Ländern militärisch eingemischt:
Afghanistan, Irak, Kosovo, Libyen, Somalia, Syrien.
Dabei wurden immer auch zivile Kollateralschäden in Kauf genommen.
Bis hier hin kann man Vergleiche ziehen und den Vorwurf an beide Seiten richten.

Das russische Vorgehen unterscheidet sich vom westlichen Vorgehen in zwei Punkten:
1. direkte militärische Landnahme und Versuch der Eingliederung ins eigene Staatsgebiet
2. Totale Zerstörung von Städten bis zur Unkenntlichkeit und Unbewohnbarkeit (Grosny, Aleppo, Mariupol)

Diese "Alleinstellungsmerkmale" darf man der politischen und militärischen Führung Russlands sehr wohl vorwerfen.

 

Das wird doch bei manchen schon gern mal vergessen.

 

Behauptet ja auch keiner! Aber die USA sind halt nicht die für die sie sich gerne immer ausgeben.

Der sich im Nachhinein auch als falsch herausstellte, aber egal, bei irgendwem muss man ja sein Frust ablassen.
Alleged Saudi government role in the September 11 attacks - Wikipedia

Tolles Argument, wo andere gewütet haben kann man dann auch wüten und das Pulverfass erst so richtig zur Explosion bringen.

 

Doch. Genauso muss man aber argumentieren. Das Video ist geradezu ein Prototyp, wie die ganze Querdenker-/ Prepper-/ Verschwörungs-/ Putintrollszene arbeitet und das beginnt schon mit deinem Beitrag.
Aber hey - ich hab gerade einen frischen Kaffee der echt lecker ist und Zeit, also schauen wir mal:

Das erste Problem bekommen wir eigentlich schon mit deinem Beitrag, denn du beginnst direkt mit einer Beweislastumkehr indem zu verlangst, dass wir die Behauptungen in dem Video widerlegen. Das ist bereits der erste Trugschluss. Derjenige der etwas behauptet muss seine Behauptung belegen und nicht anders herum. Bevor wir also sein Berechnung widerlegen ist der Macher des Video in der Pflicht zu belegen, dass seine Berechnungen stimmen bzw. du bis in der Pflicht das Video zu belegen, denn du behauptest es sei korrekt.

Aber egal. Schauen wir mal weiter. Zumindest die Verbrauchszahlen die er ganz am Anfang nennt scheinen zu stimmen und stammen von statista.

Jetzt aber wird es schwieg:

1. Ist die Berechnung rechnerisch korrekt?
Keine Ahnung. Ein Nachrechnen ist schlicht nicht möglich, da uns die im Video verwendeten Tabellen nicht zu Verfügung stehen. Natürlich wäre das ein leichtes einen entsprechenden Office Link im Video als Nachweis zur Verfügung zu stellen.
Wird aber (aus gutem Grund?) nicht gemacht. Es wird sogar tunlichst vermieden irgendwelche Formeln zu zeigen. Die Editierspalte in der man Formeln sehen könnte ist fast immer außerhalb des sichtbaren Bereichs.
Stattdessen wird gesagt, dass die Berechnung richtig sei, weil ein Wirtschaftsprofessor (der von der Querdenkerszene gerne zitiert wird) dieses nachgerechnet hat. Ein "Professor" übrigens, der sein Geld damit verdient die mathematische Spieletheorie praxisbezogen anzuwenden (was als höchst umstritten gilt). Der "Beweis", dass die Berechnung richtig ist, wird nun im Video dadurch erbracht, dass der Professor die ursprüngliche Rechnung (die wir ebenfalls nicht kennen) nachrechnet und Fehler entdeckt, die aber so kompliziert sind, dass der Macher des Video sie nicht mehr verstanden hat (dazu wird ein völlig obskures Bild wirrer Formeln eingeblendet die nichts mit dem Beitrag zu tun haben - aber das ist ok, denn der Macher des Videos ist ja keine Professor.
Fazit: Dass die Berechnung korrekt ist, haben wir einfach mal so zu glauben, weil wegen weil und vielleicht auch weil wir dazu eh zu blöd wären, denn wir sind ja keine Professoren. Einfachste Möglichkeiten zum Nachweis wie ein Office Link werden nicht genutzt.

2. Wird die Abschaltung der Atom- und Kohlekraftwerke wirklich durchgezogen?
Das wird direkt am Anfang des Videos mal so unterstellt. Grund ist, dass der Macher des Videos noch nichts gegenteiliges gehört hat. Das hier aktuell eine manigfaltige Diskussion stattfindet, wird einfach vollkommen ignoriert. Das gesamt aufgebaute Panikszenario basiert also darauf, dass die Bundesregierung ihre Pläne von "vor der Krise" 1:1 weiter so durchzieht was wirklich jeder der im Energiesektor arbeiten bezweifelt.

3. Durch die Abschaltung der Kraftwerke weg fallender Strom wird zu 100% durch Gaskraftwerke ersetzt?
Der stetig voranschreitende Anstieg erneuerbarer Energien wird komplett ignoriert. Gleiches gilt für die real existierenden Möglichkeiten (die aktuell auch verhandelt werden) den Import von Strom unserer europäischen Nachbarn zu steigern.
Die Behauptung Strom der durch die Abschaltung der Kraftwerke weg fällt, würde ausschließlich den Gasverbrauch massiv steigern ist schlicht falsch, da sie andere Faktoren und Möglichkeiten des Ausgleichs schlicht ignoriert.

4. Das der Gas Verbrauch nicht linear ist, wird völlig ignoriert.
Braucht man eigentlich nichts zu sagen. Dass der Verbrauch der Haushalte zu einem Großteil in der Zeit von Oktober bis März anfällt wird völlig ignoriert. Das ist aber insofern wichtig, dass uns aktuell noch ein halbes Jahr Zeit bleibt, weitere Alternativen zu suchen und Szenarien durchzugehen und das machen momentan tausende von klugen Köpfen in diesem Land, die wirklich vom Fach kommen.

FAZIT:
Das Video basiert als im Wesentlichen auf 2 Annahmen die so nicht stimmen um damit eine Berechnung zu erstellen die wir nicht nachrechnen können und lediglich durch einen Herren aus der gleichen Szene verifiziert wird und ignoriert dabei einfachste Grundlagen der Verbrauchsberechnung (nicht linearer Verbrauch von Gas).
Ganz ehrlich. Wer mit solchen Videos kommt, braucht sich absolut nicht wundern, wenn man in eine Ecke geschoben wird, wo man augenscheinlich auch hingehört.

Nachtrag:
Ich sage nicht, dass es nicht schwierig wird. Ich sage nicht, dass es nicht teuer und unangenehm wird. Irgendwelche "Spinner" aus der Querdenker- und Verschwörungsszene helfen uns dabei aber sicherlich nicht. Vor allem nicht, wenn sie selber aus massiven eigenen finanziellen Interessen handeln, wie die umfangreiche Link Flut unter dem Video beweist, wo ausschließlich Produkte verkauft werden, die auf die Angst der Menschen setzten.