Russland im Abseits

Anzeige

Zumal es das Z in der kyrillischen Schrift gar nicht gibt.

 

Das Ziel ist nun deutlich ausgesprochen. Hab ich ja schon vermutet.
Und das wird man wohl auch erreichen.
Ukraine-Krieg: Russland strebt laut General vollständige Kontrolle über Südukraine an - WELT
In einem hat Vad recht, dass Ziel muss sein den Krieg so früh wie möglich zu beenden um weitere Opfer zu vermeiden und nicht das die Ukraine "siegt".
Von siegen kann da ohnehin keine Rede sein. Weder wird die Ukraine den Donbas noch die Krim wiedererlangen.

 

Und das hat jetzt was mit dem nicht erlaubten Verwenden dieses Symbols zu tun?

Da wäre ich mir nicht so sicher über Deine Aussage. Das kann sich noch lange hinziehen und die Ukraine wird fleißig mit Waffen "geflutet", wie es hier einer schön gesagt hat. Sie mag zwar nicht die "große Armee" haben, aber die Quantität bedeutet nicht zwingend einen Gewinn, wenn man die Qualität der ukrainischen Armee vergleicht.

 

Es kann übrigens durchaus lehrreich sein, diese beiden Konmflikte miteinander zu vergleichen. Damals haben in der Tat die Briten und Amerikaner wegen der vermeintlichen Bedrohung mit Massenvernichtswaffen versucht, Unterstützung für einen Krieg gegen den Irak zu gewinnen. Das ist allerdings nur wirklich in den USA gelungen und es gab eigentlich einen anderen Grund, warum die Amerikaner in den Irak einmarschieren wollten. Damals waren in der republikanischen Partei die Neokonservativen tonangebend (heute sind sie abosolut anti-Trump und bedeutungslos)und wollten aus dem Irak eine Demokratie machen und hofften, dass die Signalwirkung den gesamten Nahen Osten in demokratische Systeme wandeln würde. Auch damals wurde angenommen, dass die Briten und Amerikaner als Befreier begrüßt würden, es war also ein ideologisch begründeter Krieg, der auf falschen Annahmen basierte.
Russland behauptet heutzutage gern, dass, genau wie der Irak damals, die Ukraine heute zu deren Einflussgebiet gehört und sie quasi allein bestimmen können, was in dieser Region geht und nicht geht, als Hegemon sozusagen, wie damals die Amerikaner im Irak.
Sie haben aber die Lehren aus dem Irak Krieg nicht gezogen bzw. ignoriert. Denn genau wie damals die Annahmen der Neocons falsch waren, sind auch die russischen Annahmen heute falsch. Und dann kommt dazu, dass moderne Kriege nie so ausgehen, wie sie geplant waren.
Eigentlich wäre Realismus gefragt, aber der ist in Kriegszeiten schon immer abhanden gekommen.

 

sorry, aber das ist Bullshit.
Putin kann den Krieg jederzeit beenden, warum verlangen so leute wie du und Vad immer, das die Ukraine aufgeben soll?
Aber von euch kommt niemand auf die Idee, das Putin aufgeben sollte, warum eigentlich ?

Hast du und Vad schon mal paar cm weiter gedacht ?
Welches Bild würde es abgeben, wenn solche Angriffkriege Erfolg hätten ?
Mann fällt in ein Land ein, tötet 10.000 Zivilisten, und bekommt dann als Dank die Kapitulation inklusive dem abtreten der eroberten Gebiete.
Das wäre doch nix anderes wie ein Freibrief für Putin, weiter zu machen. Nach dem Motto, ich muss nur genug töten, schon gibt der Westen allen meinen Forderungen nach.

Siehst du den Zusammenhang nicht, oder willst du ihn nicht verstehen. So beendet man doch keinen Krieg, so liefert man Gründe für Zukünftige Kriege.

 

Es gibt mehrere denkbare Szenarien:

Die russische Offensive bricht in sich zusammen (wie in der Schlacht um Kiev)
Die ukrainische Armee kann ihre Stellungen nicht halten und wird uberrannt (mit einem vielleicht erneuten Angriff auf Kiev)
Ein Abnutzungskrieg oder Stellungskrieg wie vor gut 100 Jahren im 1. Weltkrieg
Eine Eskalation hin zu Massenvernichtungswaffen
oder zwischenzeitlich sind natürlich immer Waffenstillstandsvereinbarungen möglich, sowas wie im iraelischen Konflikt mit den arabischen Nachbarn, die Westbank wird ja auch 55 Jahre später von jüdischen Siedlern bevölkert und Ost-Jerusalem ist quasi annektiert.

 

Mann muss es aber auch sehen wollen!
Aber wie du an den Reaktionen siehst........

 

Nochmal, die Nato hat weder Russland angegriffen, noch gedroht.
Russland dagegen droht ständig der Westlichen Welt und allen die nicht ihrer Meinung sind, mit Atom Schlägen.
Russland hat ein Land angegriffen und 10.000 Zivilisten getötet.

Also wer bitte ist hier der Agressor ?
Oder verstehe ich irgenwas nicht ?

 

„Sehen“ reicht nicht, man muss auch die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Das „sehe“ ich leider nicht bei allen…..bzw bei dir definitiv nicht.

 

Schade das es dir unmöglich ist ohne Persönlich zu werde eine Diskussion zu führen!!