Russland im Abseits

Anzeige

Hatte ich das geschrieben? Und Du möchtest also die letzten 4 Wochen als Fake darstellen, denn man kann ja unmöglich beweisen (die Bilder / Videos dazu sind wohl auch Fake), dass sich dort russische Panzer befinden?

 

Ja, richtig. Bestreitet niemand.
Aber den Trittbrettfahrer zum Busfahrer zu machen, ist Unsinn.

 

Du weisst schon, mit wem du diskutierst ?

Es gibt da gängige Interpretationen zur Verwendung von "Aber"......

 

Das ist eher eine Diskussion mit dem "aber" and "whatabout"...

 

Wer als Deutsch Russe von Putin und seiner Politik überzeugt ist, oder "besser noch" den Krieg verteidigt
der sollte dann doch sich nach Russland verpixx.. Analog zum Erdogan Anhänger, Doppelstaatler in Deutschland.
- die Ausrede, das es kein Zugang zu freien Medien gibt, gilt dann nur in Russland direkt.

Oder sie leben in ihrer eigenen Blase, wo sie nur russische Medien Communitys und anderes konsumieren.
Und dadurch geprägt werden, analog zu QD und anderen Blasen.

 

Es scheint sich verhandlungstechnisch etwas zu bewegen in der Türkei, hier ein paar Stichpunkte aus den ukrainischen social media. (mit google übersetzt)

Ob das nun zwischen den Partein wirklich schon so vereinbart wurde, lasse ich mal dahingestellt.

-Aufgrund der Tatsache, dass die Verhandlungen mit der Ukraine in eine praktische Ebene übergehen, wurde eine Entscheidung getroffen, die militärischen Aktivitäten in Richtung Kiew und Tschernigow erheblich zu reduzieren, sagte das russische Verteidigungsministerium.

-Krimproblematik und Staus wird aus den Gesprächen erstmal ausgeklammert und für spätere Lösungsfindung zurückgestellt. Im neuen Vertrag ist es notwendig, die Positionen der Ukraine und Russlands zur Krim festzulegen, bilaterale Verhandlungen über den Status der Krim und Sewastopols für 15 Jahre zu führen. Während dieser Zeit werden beide Länder die Streitkräfte nicht einsetzen, um die Frage des Status der Halbinsel zu lösen.

-Das Thema der sogenannten DPR und LPR (also die beiden neuen Republiken Donezk und Luhansk) wird separat thematiesiert, was beim Treffen zwischen Wladimir Putin und Wladimir Zelensky diskutiert wird.

-Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch internationale Verträge

-Garantieländer ähnlich Artikel 5 der NATO werden innerhalb von max 3 Tagen Konsultationen abhalten in dem Fall, das die Ukraine angegriffen wird. Danach erfolgt miltärische, aktive Hilfeleistung. Die Garantieländer werden zur Hilfeleistung verpflichtet. Unter den Bürgen sind die Länder des UN-Sicherheitsrates, die Vereinigten Staaten, Frankreich, die Türkei, Deutschland, Kanada, Polen, Israel.

 

Wieder einmal zeigt es sich das es einigen hier nicht um sachliche Diskussion geht sondern darum ihre Meinung durch zu setzen.
Dazu wird den auch gerne mal ein Beitrag aus dem Kontext gerissen um den User zu diffamieren.

Dafür ist mir meine Zeit zu schade, ich bin erstmal raus!

Wenn du den Beitrag gelesen, und vor allem verstanden hättest würdest du sehen das es mir auch da nur um eine neutralere Berichterstattung ging.
Aber wie man aus deinen Beiträgen entnehmen kann ist es ja völlig ok wenn Stimmung gemacht wird, von Verantwortung der Medien keine Spur, schließlich sind für dich ja die „Dumpfbacken“ (welche Dummheiten machen) schuld und nicht die Stimmungsmacher in den Medien.
Anders ausgedrückt Was kann der Brandstifter dafür das das Unterholz im Wald so trocken ist.

 

Nur eins dazu: Woher weisst du, dass die Berichterstattung nicht relativ neutral ist ? Ab wann ist sie neutral ?
Wer entscheidet das ? Ich verweise auf meinen Vorschlag von vorhin: 3 Ukrainer und ein Schweizer ?

Diffamieren ? Bitte unterlasse solch Unterstellungen.

Wenn du die Opferrolle liebst, dann sage ich: Wer einen aus niedersten Beweggründen motivierten Angriffskrieg (vergleichbar 1939) in einem Satz mit "ABER..... wenn die USA etwas ähnliches tut" nennt und damit schämenswert relativiert, dem darf die Zeit zu schade sein.

 

Vermutlich eine Folge der militärischen Fehlschläge der Russen, das Verkaufen sie nun als Verhandlung, das sie sich zurück ziehen "müssen".
Wäre die Russische Armee erfolgreicher, würde das sicher nicht in Betracht kommen.
Man muss sich das mal vorstellen, man beginnt einen Angriffskrieg, und 1 Monat später gibt man quasi den größten Teil der Ziele, die "angeblich" der Grund für die Invasion auf.

Das macht man doch nur, wenn man merkt, oh scheiße, ich hab mich verzockt, wie komm ich da wieder raus.
Aber dennoch, ist es aus Sicht aller eine gute Nachricht, niemand hat ja was davon, wenn das Töten weiter geht.

 

Da hast nicht verstanden, dass es Waffen gibt, die eine Großstadt in eine Wüste verwandeln können.
Du hast nicht verstanden, dass es dazu nicht des Landweges bedarf.

Man hätte diese Waffen bereits vor einem Monat rücksichtslos einsetzen können.
Hat man aber nicht.

Man hat die Luftstreitkräfte der Ukraine ausgeschaltet und damit das Errichten einer Flugverbotszone verhindert.
Und man hat die Zufuhr von Waffen aus dem Ausland erschwert.

In der Westukraine funktioniert die Infrastruktur.
Es wird sogar noch Öl und Gas geliefert.

Man hätte statt der Funkmess- und Radarstationen sowie den Fla-Raketenstellungen
auch Kraftwerke, Brücken, Bahnlinien etc ausschalten können.
Da wäre schon vor 3 Wochen dunkel gewesen.