COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

OK. Das klingt für mich jetzt gerade schon irgendwie "versöhnlicher".

Mal zurück zu den Fakten: Der bundesweite R-Wert liegt mit 0,97 unter 1. Das ist doch mal eine positive Entwicklung.

 

Was ich die ganze Zeit schon schreib. Natürlich gehe ich erstmal von dem Krankenhaus aus wo ich arbeite. Aber das ganze gilt auch für andere Krankenhäuser.

 

Sachverständige im Bundestag: Impfpflicht wird wohl vertagt

Wenn die Impfpflicht angesichts der Tatsachen wirklich sinnvoll wäre, dann wäre jetzt Trauer angesagt.

Letztlich kann man nicht vom moralisch - ideologischen Standpunkt in dieser Sache diskutieren.

 

Hmmm ... fällt die nicht eh wegen Papiermangel aus?
ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.

 

Ich teile die verfassungsrechtlichen Bedenken absolut. Eine Impfpflicht auf Basis "im Herbst könnte was passieren" wird vom BVerfG im Eilverfahren kassiert, das müssen die nicht mal groß prüfen. Die Politik hat den Zeitpunkt schlicht verpennt, der im Herbst 2021 gewesen wäre. Das Impfvorsorgesetz der Union ist aber genau so alltagsfremd. Beides, die Einführung der Impfpflicht ansich oder aus dem Impfvorsorgegesetz der Union heraus bedingt, dass es belastbare Zahlen gibt. Heißt....hohe Infektionszahlen, hohe Todeszahlen (1000+ am Tag), belastbare Studien zur Gefährlichkeit der Mutante. Man muss eine neue gefährliche Mutante erstmal verfassungskonform 2-3 Monate wüten lassen.

Bis dann eine Impfpflicht greift, ist alles schon wieder durch. Denn man muss ja erstmal die Leute dem Impfstellen "zuführen", dann setzt der meist nicht dolle Basisimpfschutz erst nach 14 Tagen ein und für die wichtige 2. Impfung muss man locker +4 Wochen + 14 Tage warten. Es vergehen also nach einem Beschluss leicht 3-4 Monate (+ die 2 bis 3 Monate für die Begründung der Pflicht) bis die Gefährdeten einen Impfschutz haben, so es sie nicht schon dahingerafft hat.

Das heißt im Prinzip, bei einer neuen gefährlichen Mutante kommt der Lockdown zurück.

 

Wenn Du tatsächlich 2000 Seiten mitgelesen hast, dann würdest Du feststellen, dass er hier mit Abstand die meisten sachlich und faktisch korrekten Informationen zu dem Virus und dessen Entwicklung geliefert hat.

 

Die rechtliche Diskussion über eine Impfpflicht hat etwas Verlogenes … wir hatten sie für die Pocken, wir haben sie für Masern … in Anbetracht, dass die Letalität und die Spätfolgen bei Masern weit geringer als bei C19 sind, ist es schon befremdlich, wie da einige Politiker argumentieren.

Ich halte die Impfpflicht mittlerweile für überflüssig. BA.2 rauscht durch das Land, in Israel wird bereits der Nachfolger untersucht, der aber auch auf das neue Vakzin anspricht.

Fakt ist, für BA.1 / BA.2 kommt eine Impfpflicht ohnehin zu spät … es wird in Bezug auf diese Varianten eine schnelle Herdenimmunität geben … Reinfektionen sind mit diesen Varianten danach eher harmloser, insofern ist das zu ignorieren.

Richtig ist: Wer 3fach geimpft ist, hat ein 90 bis 98 Prozent geringeres individuelles Risiko, an dem Virus zu versterben oder Spätfolgen in Form von Post- oder auch Long Covid zu erleiden …

Diese Zahl ist aber trotzdem noch bei einer ungebremsten Durchseuchung zu hoch … möge sich jeder ausrechnen, was 60 Mio. Infektionen für die Kassen bedeuten … vor allem die Spätfolgen … durch Krankenstand, BU etc. … da ist das Verhalten der Regierung verantwortungslos.

Da der angepasste Impfstoff vor der Tür steht, muss meiner Meinung nach (gedeckt durch über 90% aller Virologen) die Maskenpflicht in Innenräumen bis Ende Juni aufrecht erhalten bleiben … bis dahin ist die Welle durch und bis dahin wird sich jeder mit dem angepassten Vakzin impfen lassen können … was dann zu einer ähnlich hohen sterilen Immunität führen wird, wie drei Dosen in Bezug auf Delta … denn schon jetzt in der klinischen Studienphase zeigt sich die hohe Anzahl entsprechender AK nach einem Boosting mit dem angepassten Vakzin.

Und noch einmal der Punkt, warum Freiwilligkeit in Bezug auf die Maskenpflicht nicht reicht: Weil es bei einer Infektionswahrscheinlichkeit von 4 bis 10 Prozent bleibt, wenn nur eine Seite Maske trägt … tragen beide Seiten eine FFP2 Maske, sinkt die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung auf unter 0,1% … dieser einfache Fakt sollte jedem einleuchten, auch den Politikern, die von Eigenverantwortung fabulieren.

Alle anderen Maßnahmen kann man aufheben … Soll zum Fußball gehen, wer will, auch in die Disko … all das ist dann sogar persönliches Risiko … aber dort, wo jeder hin muss, auch Risikogruppen, dort muss ein Basisschutz erhalten bleiben, bis die Welle durch ist und der neue Impfstoff flächendeckend für alle verfügbar ist: Im Einzelhandel … denn auch der Chemopatient oder der Patient mit einem Spenderorgan muss einkaufen … und da gilt es, die Menschen zu schützen … und nein: Niemand stirbt daran, beim Einkaufen eine Maske zu tragen … und das ist so wenig eine Einschränkung der Grundrechte wie der Sicherheitsgurt im Auto …

 

Mit Verlaub, mit Jedem wird man es nicht hinbekommen können, wenn noch viele Impfgegner vorhanden sind. Ich glaube kaum, dass man im Angesicht der uns bevorstehenden Durchseuchung jeden zum Impfen bewegen könnte. Dazu wäre Deutschland viel zu pessimistisch im Gegensatz zu den vernünftigen Dänen, die eine hohe Impfquote haben.

 

Bitte richtig lesen: Für jeden verfügbar heißt: Jeder, der will … der Rest muss dann mit den Folgen von Infektionen leben … das ist einfach so. Sorry, wir haben auch keine allgemeine Impfpflicht gegen Grippe oder Lungenentzündung … da zählt der Selbstschutz! Aber, wie gesagt, diese Eigenverantwortung kann erst dann greifen, wenn die Voraussetzungen dafür erfüllt sind … und das ist der angepasste Impfstoff …

 

Diese in dem Artikel genannten Rechtsauffassungen teile ich voll und ganz.
Sollte die Impfpflicht jetzt kommen oder beschlossen werden und ich bzw. meine Familie davon betroffen sein, werde wir in jedem Fall gerichtlich dagegen vorgehen. So wie wir es auch schon bei der Verkürzung des Genesenenstatus auf nur noch 90 Tage gemacht haben. In dieser Sache wurde vom Gericht übrigens zu unseren Gunsten entschieden und die rechtswidrige Verkürzung für unwirksam erklärt.