Russland im Abseits

Anzeige

Das es aus Putins Sicht (!) in teilen nachvollziehbare "Begründungen" für sein eventuelles Verhalten gibt,
bezweifelt niemand. Und niemand wundert sich.
Es gibt aber schon einen Unterschied zwischen Erklären und Rechtfertigen.

Die Frage ist doch, ist das (für Euch) eine akzeptable Rechtfertigung für einen eventuellen Einmarsch ?

 

Mit U-Booten kann man jeden Punkt in Russland treffen....

 

Sorry Insonium, wenn die USA ihrer Meinung nach Ihre eigenen Sicherheit gefährdet sieht, dann ist Ihnen jedes Mittel recht dies schleunigst abzuwenden!!! Das steht für mich aber sowas von fest! Ich hab hierzu noch nichts geschrieben und es sollte eigentlich so bleiben, aber diese immernoch vorhandene Denkweise: Hier die Guten und dort die Bösen, wie im kalten Krieg, geht mir ehrlich gesagt auf den Zeiger Mit der Nato Osterweiterung, die vor 30 Jahren ja NIEMALS kommen sollte, hat man den Russen wohl nun ein Stückweit zuviel zugemutet. Ich hoffe natürlich, dass das alles irgendwie noch friedlich gelöst werden kann. Die Ukraine trägt meiner Meinung nach dazu aber nicht viel bei. Fordern, Fordern, Fordern... Waffen, Geld, sofortige EU und Nato-Mitgliedschaft und wer dann wiederspricht ist ein Verräter an der GUTEN Sache

 

Nichts rechtfertigt einen Krieg. Punkt.

Ich versuche nur mich in beide Seiten reinzudenken. Ergreife da auch keine Partei.

 

Kurze Frage, an die, die sich auskennen.
Angeblich sollen Ukrainische Truppen in der Nähe von Rostov versucht haben die Grenze zu überqueren
US-Geheimdienste: Putin hat sich längst zur Invasion entschieden

Laut Google Maps liegt Rostov östlich von Marinupol
Google Maps

Und südlich von Donezk, nun zur Frage, das Gebiet steht doch unter der Kontrolle der Separatisten, wie sollen dort Ukrainische Truppen sich frei bewegen können ? klingt irgendwie komisch, oder ist das Gebiet unter der Kontrolle der Ukrainer.

Und welchen "Vernünftigen " Grund könnten die für eine so selten dämliche Aktion haben ?
Das schadet doch der Ukraine und nützt denen nichts, oder übersehe ich etwas ?

 

Das ist eine Frage, welche dich umtreibt. War denn das Bombardement von Jugoslawien und der Einmarsch in den Kosovo in Kenntnis des Anhang B und der bekannten Zweifelhaftigkeit der Existenz eines Hufeisenplans gerechtfertigt? Wie sagte einst diesbezüglich Henry Kissinger

Über irgendwelche Einmärsche, Aufmärsche was auch immer entscheidet niemand, welcher sich hier in diesen Forum rumtreibt. Die Sache mit dem Kosovo soll man hierzulande gut finden und die Sache mit der Krim nicht? Warum eigentlich? Beides baut auf Lügen auf und beides wurde vom jeweiligen Hegemon befeuert, durchgeführt und von diesen für gut befunden. Dem Beitrag von @XL-MAN ist insofern nichts hinzuzufügen.

 

Ja, da stimme ich zu. Aus russischer Sicht(!) hat man dem Westen damals unter Gorbatschow den kleinen Finger gereicht. Was nach dem jahrelangen kalten Krieg im Westen kaum jemand zu hoffen wagte. Dass der Westen jetzt aber direkt die ganze Hand für sich beansprucht, sorgt aus russischer Sicht natürlich für Verstimmungen. Da ist natürlich auch sehr viel Psychologie mit im Spiel.

 

@kjz1

Bei dir klingt das wie die Nato hätte die Länder alle erobert.
Wer sagt eigentlich, das irgendwas, was vor mehr als 20 jahren nennen wir es mal "ausgemacht" wurde, heute noch bestand hat.
Und wer gibt denen eigentlich das Recht, dieses damals über die Köpfe der anderen auszuhandeln.

Russland hat der Ukraine auch die Unversehrtheit zugesichert, damals wegen den Atomwaffen.
Und hat dann die Krim erobert und teile der Ostukraine, das ist scheinbar für einige weniger schlimm, als wenn die Nato friedlich Länder in ihr Verteidigungsbündnisse aufnimmt

 

Russland schickte in den letzten Jahren Söldnertruppen, um Gebiete des souveränen Land Ukraine völkerrechtswidrig zu erobern, hat nun 150.000 Soldaten an der Grenze stationiert.

Nato-Verbände in der Ukraine: 0

Wer ist da der Aggressor?

Alles nur Lügen, alles nur Vorwände.

 

Die Russen sind da zu Hause, die NATO nicht.