Russland im Abseits

Anzeige

Hä? Also manchmal weiß ich wirklich nicht mehr, was ich sagen soll!

Mitglieder der NATO - North Atlantic Treaty Organization

 

Ich auch nicht. Die genannten Länder hätten laut Einigungsvertrag nie aufgenommen werden dürfen, aber darüber hat man sich einfach hinweg gesetzt!

 

Ich habe in dem Einigungsvertrag nichts darüber lesen können. Der ist für jeden zugänglich. Mündliche Absprachen sind sowieso nicht viel Wert und Gorbatschow hat sich beschwichtigen lassen nach einer Geldschenkung Deutschlands.

Zitat aus dem Link weiter unten:

Es habe damals also keine schriftliche Zusicherung gegeben, dass sich die Nato nicht nach Osten ausdehnen werde, sagt Sarotte. "Wenn Wladimir Putin heute von einem Betrug spricht, ist das nicht gerechtfertigt."

Wie der Westen einst Gorbatschow übertölpelte

 

Es geht um Sicherheitsinteressen. Und nun mag man das rational, berechtigt finden oder nicht.Man muss sich damit auseinandersetzen wenn man in Augenhöhe verhandeln will.
Russland denkt noch, genau wie die USA übrigens, in diesen Kategorien. Auch die USA würden es nicht aktzeprieren wenn vor ihrer Haustür russische oder chinesische Einflüsse und Waffenverbünde aufgebaut werden. Das hat auch die Geschichte schon bewiesen.

Und nein, in dieser Hinsicht pech gehabt, die Ukraine ist da nicht souverän.
Eine souveräne Politik wäre es, eine Politik zu gestalten die mit Russland gut auskommt.
Beide slawischen Völker sind geschichtlich tief miteinander verbunden. Die Kultur und Religion ist ähnlich.
Auf der Krim lebten mehrheitlich schon immer Russen, der Donbas ist eine russische Enklave.
Da macht man keine Politik die sich bewusst von Russland entfernt und gar wirtschaftliche, kulturelle und Verteidigungspoltische Interessen negiert.

Mir scheint übrigens, auch Deutschland ist letztlich nicht völlig souverän ist wenn ein amerikanischer Präsident ankündigt was er mit deutschen Wirtschaftsprojekten machen würde wenn... Oder habe ich das falsch verstanden?

 

Deutschland und Amerika sind ja auch dicht beieinander. Und immer dieses "Geschichtlich tief miteinander verbunden". Die meisten Ukrainer haben da überhaupt kein Interesse an Russland. Dass russische Minderheiten in der Ukraine leben hat etwas mit der Vergangenheit zu tun, richtig. Sie hätten allerdings auch schon längst das Land verlassen können. Oder sollen wir auch anfangen, dass ein Teil Polens zu Deutschland gehört hat und "wir" es zurück wollen, weil ... So läuft der Hase nicht. Wir leben im Jetzt und da ist die Ukraine ein souveräner Staat, auch wenn Dir das aufgrund der Geschichte, die eben Geschichte ist, nicht passt.

 

Selbiges lässt sich übrigens auch auf Transnistrien übertragen. Das Gebiet gehört zu Moldawien und gehörte schon immer dazu.

 

Richtig.

Doch ist es. Ein Vertrag kann auch per Handschlag erfolgen.
Aber "Der Westen" (insbesondere Herr Kohl) hat das offenbar nicht so genau genommen.
Und genau deswegen ist es jetzt so wie es ist.

 

A) Gab es diesen Handschlag?
B) Es ist nicht so, Gorbatschow hatte eingelenkt. Ob das jetzt alles toll oder nicht toll war, mag ich nicht beurteilen. Trotzdem wurde das aus der Welt geschafft.

Es ist nur eine Ausrede um auf mimimi zu machen. Den das Baltikum hätte absolut keine Chance und wäre in null komma nichts eingenommen, wenn die Russen da einmarschiert wären. Polen hatte auch keine Lust schon wieder Gebiete an Russland zu verlieren. Wie geht es wohl der Ukraine? Oder sollen jetzt überall, wo Minderheiten leben, die Nachbarstaaten einmarschieren, weil sie geschichtliche Zusammenhänge hatten?

 

Geschichtlich und im Heute falsch. Die Verbundenheit und die familiären Bindungen sind groß. Die Krim ging übrigens in den 50ern erst an die Ukraine. Durch eine Schenkung weil Chruschtschow ein Ukrainer war... Niedere Gründe damals die die Russen nie ganz akzeptiert hatten. Aber was sollte man machen in der Sowjetunion.

Die Krim wurde natürlich aus zwei Gründen zurückgeholt, Verteidigungspolitisch weil dort die russische Schwarzmeerflotte liegt und die die Ukraine mit der NATO flirtete und natürlich ein Stück aus populistischen Gründen, übrigens gerade weil dort mehrheitlich Russen wohnen.

Aber durch eine kluge Politik seitens der Ukraine hätte man das verhindern können. Aus meiner Sicht hat die Ukraine nix in der Nato zu suchen. Das ist meine ganz private Meinung. Und sie wird dort sich auch nie wiederfinden.

Jeder weiß das, auch das die Krim nicht zu Ukraine zurückgekehrt.

Wie war das gleich mit Zypern? Noch heute geteilt. Ach ja die Türkei ist in der Nato... Kräht kein Hahn... Realpolitik halt..

 

Und wie sieht es in Bezug auf den Kosovo aus? Der müsste deiner Argumentation nach dann doch zu Serbien gehören?
Ist halt ein schwieriges Feld dieses sog. Selbstbestimmungsrecht der Völker, welches jede Seite gerade so wie es dieser gerade passt auslegt.
Transnistrien gibt es in erster Linie aufgrund der damaligen "Rumänisierungspolitik" der moldawischen Zentralregierung, was den dort lebenden Ukrainern, Russen und auch vielen Moldauern nicht gefiel. Aus diesen Grund hatte sich auch Gagausien von Moldawien separiert. Letzteres existiert seit 1994 als Autonome Einheit innerhalb Moldawiens.