COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Kleiner Hinweis, ihr vermengt zu sehr die gesellschaftliche, politische Diskussion rund um die Maßnahmen zu Corona mit der Wissenschaftsseite wie Vor- und Nachteile der Impfstoffe. Dafür gibts aber zwei Threads.
Und so ist auch das Geschriebene zu betrachten.

 

Ach, Du meinst, wenn ein Schwurbler impliziert, dass die aktuellen Vakzine unsicher sind und deshalb eine Impfpflicht nicht zulässig sei, kann man das nicht wissenschaftlich widerlegen?

Ernsthaft: Manchmal solltest Du es einfach lassen ... kannst aber meine Beiträge gerne als offTopic melden, da zu wissenschaftlich und zu wenig Geschwurbel oder Bashing der Regierung ...

 

Die 2G Einschränkungen in den jetzigen Alltagsbereichen bringen fast nichts. Man muss kategorisch an Sachen wie Friseur, Restaurants oder Feriengebiete ran. 2G bei Konzerte, in Spielhallen, bei Bustouren...da lachen doch viele nur. Entbehrlich. So kriegt man 2 Dutzend Leute zum extra impfen, mehr nicht.

 

Ich bekomme meine Booster Impfung am 2. 12 und ich bin noch keine 60. Aber die 6 Monate hält man auf den Tag genau ein.

Spahn will doch auch das sich "alle" boostern lassen.
Gesundheitsminister für Booster für alle und Tests in Heimen

 

Der Masernimpfstoff ist mit dem Coronaimpfstoff nicht vergleichbar. Beim Masernimpfstoff reichen in der Regel 2 Impfungen wenn man sehr früh mit dem Impfen anfägt sind 3 Impfungen nötig und dann hast Du in der regel Lebenslangen Schutz und kannst auch nicht mehr an Masern erkranken. Du bist dann in der regel Lebenslang immun. Wobei auch die Masernimpflicht noch umstritten ist und es dazu auch noch kein höchrichterliche Entscheidung dazu gibt.
Das ist bei der Coronaimpfung nicht so. Nach aktuell stand muß die Coronaimpfung mit den aktuellen Impfstoffen immer wieder nach wenigen Monaten (aktuell 6) aufgefrischt werden. Man kann sich auch trotz Impfung mit Corona infizieren und auch daran erkranken.

Wenn es ein Coronaimpfstoff gäbe bei dem eine oder maximal zwei Impfungen reichen um ähnlich wie bei der Masernimpfung diese Lebenslange Immunität zu erreichen und Du dich nach der Impfung nicht mehr mit Corona infizieren oder gar an Corona erkranken kannst, dann wäre auch eine Impfpflicht für Corona rechtlich für alle Bürger möglich.

 

Wo sind das FakeNews?
Wo hat den Bonkers in seinem Beitrag erwähnt oder geschrieben, dass die Impfstoffe unsicher sind?

 

Ich kann nichts dafür, dass Du nicht in der Lage bist, einen einfachen Text zu interpretieren ... und solltest Du anderer Meinung in Bezug auf das Posting sein ... ist Dir unbenommen ... und mir egal ...

Und ansonsten, tu mir einen Gefallen: Lass es einfach, solche Versuche funktionieren bei mir nicht. Auch ansonsten, wie schon in der Vergangenheit klar geschrieben: Ich habe null Interesse, mit Dir zu kommunizieren. Wenn Du der Meinung bist, ich verstoße gegen Forenregeln, dann melde den Beitrag, dann landet das bei den Admins ...

 

Nope, nur die Impfbusse. Ansonsten wird auf die Hausärzte verwiesen.

Die regionalen Krankenversicherung (en) entscheiden das? Seltsam, dass die STIKO da nicht relevant ist, obwohl mein Hausarzt das angeblich so sieht.

Widersprechen sich da nicht die Aussagen? Masern ist noch nicht "richterlich bestätigt", aber bei den Impfstoffen, die irgendwann eine Immunität bieten, dann schon?

 

KV = Kassenärztliche Vereinigung

 

Was soll sich da widersprechen?
In Deutschland gibt es aktuell per Gesetz eine Masernimpflicht. Diese Masernimpflicht gilt, ist aber umstritten und entsprechende Klagen sind auch vor dem Bundesverfassungsgericht anhängig. Ein höchstrichterliche Entscheidung ist aber diesbezüglich nocht nicht gefallen, soll aber dieses Jahr noch erfolgen.
Beschlosse Gesetze müssen nicht erst höchstricherlich bestätigt werden damit sie in kraft treten oder gültig sind. Sie treten automatisch in Kraft bzw. sind automatisch gültig. Wer mit den Gesetzten nicht einverstanden ist, kann diese nachdem sie inkraft getreten sind gerichtlich überprüfen lassen, muss sich aber so lange dennoch an die Gesetz halten. Erst wenn das Gericht bei der Überprüfung feststellt, dass das Gesetz für Verfassungswidrig ist und es z.B. für nichtig erklärt ist es nicht mehr gültig bzw. nach einer Übergangszeit nicht mehr gültig.