COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Manchmal ist es auch schade, das Intelligenz kein Registrierungskriterium ist.

Aber....ich sage zu dem "Nonsens" trotzdem noch was.

Verboten nicht, aber deshalb entbindet sie nicht von Verantwortung und gerade darum muss
die "Dummheit" der Ungeimpften auch kritisiert werden. Und nicht ausschlieslich (wie bei deinen Beiträgen) als Vorwand zur Kritik und Abwälzung auf Dritte dienen.

Die Dummheit einer Minderheit ist keine schützenswerte Eigenschaft. Und da eine Impfpflicht nicht durchsetzbar ist, müssen alle anderen Mittel genutzt werden um Druck auf diese Minderheit ausgeübt werden.
In der Hinsicht sind die politischen Massnahmen viel zu lasch.

 

War zu dem Zeitpunkt denn genug BT Impfstoff verfügbar, vor allem unter der Annahme dass man vielleicht eine höhere Impfbereitschaft in der Bevölkerung erwartete?
Wie gesagt, die Stiko empfiehlt ja nicht was für das Individuum am besten ist, sondern für die Gesellschaft als ganzes. Vielleicht hat man mit den verfügbaren Impfstoffmengen abgewogen was mehr Tote bringt, zu spät Geimpfte die mit der Herbstwelle an Covid 19 erkranken, oder die die an den Nebenwirkungen von Moderna erkranken?

 

Verharmlosen und "Konsens um jeden Preis" hat nichts mit "sozialer Kompetenz" zu tun ... man muss Dinge auch einmal deutlich und ggf. sogar überzeichnet benennen können ...

 

Ja, wir können seit August "ohne Grenzen" bestellen ... einzige Einschränkung: Man muss jeweils 14 Tage vorher den Bedarf anmelden ... das ist natürlich umständlich ... und man kann nicht spontan reagieren, wenn Bedarf vorhanden ist ... darum haben wir mittlerweile ein "Lager" aufgebaut ... und bestellen immer den Verbrauch der jeweiligen Woche nach ... so sind wir für Eventualitäten oder auch Ausfälle in der Lieferkette gerüstet ...

 

Haben Angehörige der Verstorbenen aus dem Altenheim in Brandeburg eigentlich schon Anzeige erstattet wegen fahrlässiger Tötung? Mord war es ja sicher nicht, aber ungeimpft in einem Altenheim zu arbeiten dürfte doch als fahrlässige Tötung durchgehen, oder?

 

Keine Ahnung. Aber wenn, dann ist das fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge ... wurde mir so von meinem Freund erklärt, der Anwalt ist. Ist wohl ein Unterschied.

 

Ich glaube nicht, dass die Stiko derartige Kriterien einbezieht, die denken rein medizinisch.

Ich sehe das genau anders herum. @Mythbuster oder ?
Die Stiko guckt nur aufs Individuum (Kinder nicht impfen, weil die Impffolgen angeblich gefährlicher waren als der Schutzeffekt, egal ob sie Spreader sein können)

 

Ne, die Begründung der STIKO war ja: Kinder sind weniger gefährdet und weil Impfstoff noch ein wenig knapp war, solle man sich auf die Gruppe der 18 bis 59 jährigen konzentrieren ...

... nur haben sie wieder mal nicht bedacht: Die lieben Kleinen infizieren sich gegenseitig in der Schule und bringen es dann in die (ungeimpften) Familien, wo dann die schweren Verläufe oftmals die Folge sind ... wie erwähnt, in der FAZ gab es dazu den Bericht über die "Corona Waisen": Kinder, die ihre Eltern infiziert haben und beide Eltern verloren haben ... ich möchte nicht wissen, welche lebenslangen Traaumata diese Kinder mit sich tragen müssen ...

Die STIKO möchte immer das "Große und Ganze" im Auge haben ... aber leider ist die Realität manchmal zu komplex für solche Planungen ...

 

Definitiv nicht. Denn die Altersgrenze, dass zuerst nur Ü80 geimpft wurden, war alleine der verfügbaren Impfstoffmenge und des Risikos geschuldet. Solche Dinge werden bei den Empfehlungen der Stiko also ganz sicher berücksichtigt.

 

Die Begründung war das für >12 Jahre damals defnitiv nicht.
Es war die nicht ausreichende Datenlage und die Aussage, das daher die eventuelle individuelle Gefährdung durch die Impfung schwerer zu bewerten war als die individuelle Schutzwirkung.

Ich zitiere:

https://www.zusammengegencorona.de/...ren-welche-kinder-sich-impfen-lassen-sollten/

Und das war auch der mediale Tenor. Die Stiko urteilt schwerpunktmässig auf "gesicherter Datenbasis" (also was die dafür halten....) bezogen auf die Gefahren/Nutzenanalyse des Individuums.