INSA-Umfrage: Berichten die öffentlich-rechtlichen Sender parteiisch?

Anzeige

Was ist mit Atheisten und Agnostikern? Was ist mit Nichtwählern? Die Parteien schicken ihre Vertreter, aber 40% der Bevölkerung wählen gar nicht.
Was letztendlich fehlt ist sehr einfach:
Der Rat soll einen Bevölkerungsquerschnitt repräsentieren, zeige mir bitte diesen statistischen Querschnitt, und zeige mir wie der Rat nach diesem Querschnitt besetzt ist. Wenn ständig Menschen aus der Kirche austreten, muss auch entsprechend die Anzahl kirchlicher Vertreter reduziert werden, passiert das? Oder was ist mit den Gewerkschaften? Die Anzahl der Mitglieder schwindet deutlich, werden dementsprechend ihre Posten reduziert?
Die Bevölkerung ändert sich ja ständig, also ändert sich auch der Querschnitt. Wenn die Räte einen Querschnitt repräsentieren, müsste sich die Zusammensetzung auch ständig ändern. Passiert das?

 

Monitore und die anderen Magazine, werden ja zusammengestrichen, da sie viel zu kritisch sind die ÖR wollten dich gerne eine grüne Politikerin. Sah man in den meisten Magazinen!

 

Schreibt man so etwas, wenn man Fakten und Meinungen nicht unterscheiden kann? Da passt es nur, wenn man lieber 1000 saudumme Menschen anhört als zehn intelligente. Wundern tut es mich allerdings nicht.

Und jetzt bitte noch einmal auf Deutsch! Vielen Dank!

 

Falsch zum 2.
Mit #5 unterstelltest du mir (fett markiert + 1 Wort extra unterstrichen):

Mit #6 fragte ich auch noch einmal explizit nach. Und hatte das mir wesentliche fett unterstrichen.

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass man des anderen posts genauer liest und ihm nicht etwas unterstellt, was er nicht schrieb.
Ich hatte niemals geschrieben, "dass früher alles besser war". Das hast du mir unterstellt, bzw. mal wieder (wie auch manche Journalisten) interpretiert... Die Journalisten waren besser, das war meine Kernaussage!
So macht das mit dir keinen weiteren Sinn.
Danke fürs Gespräch, nein doch kein Danke.

 

Die Bild-Zeitung gehört zum Kern der Gruppe in Deutschland, besser: in ganz Europa, denen der Öffentlich-Rechtliche-Rundfunk aus verschiedenen Gründen ein Dorn im Auge ist. Berichte und Umfragen zu Themen wie diesem sind nicht viel Wert.

 

Es ist nirgends festgeschrieben, dass nun wirklich jede Interessen- bzw. Personengruppe in einem Rundfunkrat sitzen muss. Die Zusammensetzungen sind auch nicht in alle Ewigkeiten festgelegt, sondern dynamisch. Im Einzelnen kann (und muss) man sich darüber auch streiten. Deine ursprüngliche Aussage war aber:

Offenbar möchtest du davon jetzt zurückrudern - was auch nur vernüftig wäre, denn sie ist einfach falsch.

 

Mit anderen Worten: Du stimmst mir nun zu, dass der Tenor deines Beitrages genauso war. Danke.

 

Es geht ja noch weiter: Diese Umfrage umfasst ja nur ein gefühltes Meinungsbild. In diesem Falle wäre es aber doch möglich, eine wissenschaftlich begründete Studie anzustellen, die dann einfach mal die Tatsachen untersucht. Ein fanatischer Anhänger einer sich alternativ gebenden Partei wird jeden kritischen Bericht über seine Partei als unfair empfinden. Das darf er ja auch, sagt aber nicht über die Qualität und Ausgewogenheit der Berichterstattung.

 

Deine Beiträge sind aber auch immer polemisch und können kaum zur Sache etwas beitragen. Dass Du andere Meinungen akzeptierst, konnte ich auch noch nie lesen.

 

Irgend wie hast du es mit dem verstehen nicht so ganz...
Jener post jetzt von dir, lässt tief blicken. Früher waren die Journalisten besser, aber nicht alles, ist bzw. war das so schwer zu lesen und vor allem zu verstehen?
Und nein, ich stimme dir nicht zu. Zum besseren Verständnis für dich.