COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Einige Bundesländer mit Nachbarn mit hoher Inzidenz haben ja zusätzliche Dosen aus einer Extralieferung der EU bekommen. Also auch Bayern und das Saarland. Die Dosen wurden aber von Anfang an unfair verteilt, da man das Alter der Menschen nicht berücksichtigt hat und nur stumpf nach der Gesamtzahl der Einwohner gegangen ist. Da hatten die Neufünfländer halt Pech und daher geht es da nicht vorwärts.

Anteil der Bevölkerung ab 65 Jahren in Deutschland nach Bundesländern 2019 | Statista

Edit: falls die Werte nicht angezeigt werden, Schnitt Gesamt ca. 22%, an der Spitze die neuen Länder mit 25-27%, unten Hamburg und Berlin mit unter 20%

Punkt 2 ist die Verteilung der Hausärzte, die meiner Mutter und die wohnt in einer Kreisstadt hat 1500 Patienten. Das ist regional so extrem unterschiedlich und nicht nur im Osten schlecht. Gerade jetzt bei den Impfungen über die Hausärzte wird aber auch "fair" verteilt und die Anzahl der Patienten pro Praxis nicht berücksichtigt.

Aber ok, Digitalisierungswüste Deutschland, machste nix

 

Und übrigens auch Tests. Tests würde schon mal überproportional zum Saarland geliefert damit man die dortige Öffnungsstrategie fahren konnte.

Ich würde also vorsichtig sein Fingerzeigen in eher ländlichen Regionen, wo Ausbrüche in einem Altersheim oder Kindergärten reichen, um die Inzidenzwerte eines Landkreises zu versauen.

 

Viele denken sich einfach nichts dabei.
Ist bei mir in der Arbeit auch so.
Einige haben sich im Impfzentrum registriert, aber einen früheren Termin beim Hausarzt erhalten.
Sie dachten, dass würde dann automatisch gehen und waren über meinen Einwand überrascht.
Sie haben dann natürlich ihren Termin im Impfzentrum storniert bzw. das Konto gelöscht.

 

Deswegen habe ich ja geschrieben, es ist nicht alleine eine Problematik der Migration, aber auch... ich habe das wie gesagt aufgegriffen, weil dies Sozialverbände wie der Paritätische angebracht haben, die stehen ja nun nicht im Verdacht, rechts zu sein.

Aber es ist wie immer, bei der Thematik steht man bei einigen sofort in der ausländerfeindlichen Ecke, man ignoriert die Probleme in dem Bereich lieber... bis es irgendwann nicht mehr geht.

Jedenfalls wird das Thema Impfverweigerung bald heiß werden, vor allem wenn Geimpfte ihre Rechte zurückkriegen, nicht Geimpfte aber eben nicht...meines Erachtens geht es rechtlich gar nicht anders. Wenn von einem Geimpften keine Gefahr mehr ausgeht, kann man den nicht mehr einschränken. Und wer sich nicht impfen lässt, trägt halt nix zur allgemeinen Gesundheitslage bei, das muss man so hart sagen. Ich habe auch Bekannte, die sonst recht impfskeptisch sind - aber letztlich stelle ich immer die Frage: und wie wollt ihr dann sonst aus der Sache rauskommen ? Die Frage bleibt halt unbeantwortet.

 

Die Hausärzte müssten irgendeine Möglichkeit haben, sich ins Impftermin System einzuloggen, um gegen zu prüfen. Nur Vor/Nachname eingeben, dann kommt eine kurze Info, ist registriert / nicht registriert. Dann kann man nachfragen. Das dürfte auch den Datenschutz nicht berühren, denn der Arzt hat die Infos über den Impfling sowieso.

 

Noch ist das nicht ausgeschlossen, dass ein Geimpfter keine Virenschleuder ist. Ungeimpfte steckt er dann an. Der "negativ" Getestete ist dann in 14 Tagen vielleicht schwer erkrankt.

Und wie kann man denn "Genesene" gleichstellen? Wo ist der Nachweis? Kann ja jeder behaupten. Genauso bringen sie sich in Gefahr, denn die können sich ja mit den Mutanten wieder anstecken.

Alles nur halbherzig durchdacht.

 

Antikörpernachweis. Gib uns Blut, wir sagen Dir, wie gut Dein Schutz ist ...

 

@Insomnium: bei Grundrechten argumentieren Gerichte anders herum: du musst beweisen, dass eine Gefahr von einer Person ausgeht, nicht umgekehrt. Das ist das Wesen eines Grundrechts, es gilt grundsätzlich, kann nur ausgesetzt werden, wenn es zwingend nötig ist. Selbst wenn ein Geimpfter "nur" zu 90% keine Virenschleuder ist - und das sagen die meisten Studien - dann reichen die 10% Restrisiko nicht, um grundlegende Grundrechtseinschränkungen zu begründen. Stichwort Verhältnismäßigkeit. Spätestens wenn wir Richtung 50% Impfrate gehen, wird der Politik nichts anderes übrig bleiben, sonst machen es die Gerichte.

 

es soll ja ein PCR Test älter 28 Tage und jünger 6 Monate werden, wer einfach so in Quarantäne gesteckt wurde, hat Pech gehabt und die "Spaßgesellschaft" wird belohnt

 

Bist Du Graf Dracula?