Russland im Abseits

Anzeige

Die Motivation des Krieges war aber weder Ausweitung des Machtbereichs, noch irgendwelche Strategischen Ziele.
Wenn meine Erinnerung mich nicht ganz täuscht, gibt es darum den Krieg zu beenden, nach der Definition wäre auch jeder Blauhelm Einsatz ein Angriffskrieg.

Darauf wollte ich hinaus, die Nato greift nicht an und erobert, sie sorgt für Frieden in Europa.
Ich wette, eine Welt ohne Nato wäre keine bessere Welt. Sicherlich kann man über den Sinn einiger Einstätze streiten, aber hinterher ist man immer schlauer. Hätte die oberste Heeresleitung gewusst, das Russland anzugreifen in der Niederlage endet, dann hätten sie es nicht gemacht.
Nur um wieder zum Thema zurück zu kommen. Und auch wenn ich kein Russland Fan bin, denke ich auch nicht, das die Russen keine Gefahr für die Nato sind. Keine Seite hat was davon, den anderen anzugreifen. Aber ja Stellvertreter Kriege sind was anderes.

 

Auch dahingehend wäre ich vorsichtig. Das mag vielleicht damals in Bezug auf einen Joseph Fischer bzw. Rudolf Scharping zutreffend gewesen sein, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass die die geopolitische Komponente nicht wahrgenommen haben wollen. Nicht nur die russische. Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad – Wikipedia

 

Na ich sehe schon, du bist kein Freund der Nato, eigentlich müsste das aber jeder sein, der in Europa lebt.
Eventuell sind da noch alte Vorurteile vorhanden

Aber jeder darf seine eigene Meinung dazu haben.

 

Das hat nichts mit Vorurteilen zu tun, weder alt noch neu. Die NATO ist einfach kein Verteidigungsbündnis (mehr). Diese nennt sich nur nich so. Das war diese allenfalls mal. Das neue strategische Konzept der NATO | APuZ
Was die Sache mit Europa betrifft. Geht bekanntlich bis zum Ural und Serbien gehört selbstredend auch dazu, wobei bei letzteren aus den bekannten Gründen so einige zurecht nicht auf die NATO gut zu sprechen sind.

 

Die Nato hätte genauso wie der Warschauer Pakt nach dem fall der Mauer aufgelöst werden müssen.
Genauso hätte der UNO Sicherheitsrat reformiert werden müssen. Keine ständigen Mitglieder mit Vetorecht sondern demokratische Mehrheitsfindung. Dem Russen wurde versprochen, dass sich die Nato nicht nach Osten ausdehnt, was wurde gemacht? Das komplette Gegenteil! Bei der Ukraine hat es sich dann Putin nicht mehr gefallen lassen.

 

zumindest von der Seite gibt es Entwarnung


Moskau verspricht Ukraine Truppenabzug

 

So, ist das jetzt die besonnene, kluge Reaktion der friedliebenden Russen auf das unnötige Muskelzucken der NATO oder die Erkenntnis der Russen, das man nicht einfach so mal ein Bedrohungsszenario aufbauen kann ohne das es entsprechenden Gegenreaktionen gibt ?

Antwort: Beides !

 

Russland hält doch auch ständig Militärmanöver an seinen Grenzen ab aber wenn Nachbarstaaten es an Russlands Grenze tun dann ist es auf einmal eine Bedrohung. So lange alles auf eigenem Territorium stattfindet kann sich niemand beschweren und wenn Polen dazu andere Länder einlädt um zu üben dann kann es Russland auch egal sein.

 

Russland kann dasselbe machen.

 

Ist das typische Henne-Ei-Problem. Das aktuelle Manöver der Russen war und ist eine Reaktion u.a. auf Defender 2021. Die Begründung für Defender 2021 sind die russischen Manöver davor usw. usw.
Wenn sich ein Militärbündnis als Gegenpart zu anderen Staaten versteht, dann ist es halt durchaus nachvollziehbar, dass dies beim Adressaten dann auch so verstanden wird. Nicht ganz unwichtig diesbezüglich war und ist u.a. der von George W. Bush initierte Raketenabwehrschirm von 2001.