COVID-19 - Die politische und gesellschaftliche Diskussion

Anzeige

Wenn der Jogger irrtümlich durch deine Wohnung läuft: ja.

Ansonsten: nein.

Wenn 99% der Infektionen in Innenräumen statt finden, ist Maskentragen draußen nicht erforderlich.

Man hat 100000 Infektionsketten nachverfolgt. Stimmt das mit den 99%? Können wir bitte verläßliche Daten haben, wo und wie sich die Leute anstecken?

 

Nein.
Da nur eine kleiner Teil (30% ?) der Infektionsketten verfolgt wird. Was sich in dem anderen Teil (70% ?) versteckt, weiß immer noch niemand.

 

Ignore MM und tschüss

 

Der entscheidende Punkt ist: wenn die Ausgangssperre etwas bringen sollte, dann müssten die beiden Bundesländer, die das schon machen, in der Corona-Pandemie-Bekämpfung deutlich vorne liegen.

Fakten-Check: trifft das zu - oder nicht?

 

Genau. Das unterscheidet uns von Frankreich.

Meine frankophilen Freunde sagen, dass man dort eine Ausgangssperre macht, weil die Franzosen sonst nicht ...

Deswegen sind Vergleiche mit dem Ausland nicht zielführend.

@Teoha: kannst du meine Frage aus dem vorigen Posting beantworten?

 

"Trotz einer zwei Monate andauernden Ausgangssperre ab 18 Uhr im ganzen Land würden täglich zwischen 20.000 und 25.000 neue Fälle registriert, die Zahl der Covid-Patienten im Krankenhaus sei um 45 Prozent gestiegen."

 

Noch einmal, hat anscheinend jeder vergessen, was letztes Jahr auf den "Partymeilen" los war? Natürlich rechtfertigt das nicht eine Ausgangssperre in einem Kuhdorf. Leider vergisst man dann, dass sich die Leute (Jugendliche, ältere, ist doch vollkommen egal wer) sich dann für eine Party trifft oder auch nur für eine Plausch. Besser wäre noch frühere Ausgangssperren, aber dann können ja Leute aus dem Spätdienst nicht mehr einkaufen. Ach wie auch immer...

Würden doch alle an einem Strang ziehen, dann hätten wir nicht die Infektionszahlen. Mimimi, dass zu viel verboten wird, sich aber an nichts halten. Warum, aus trotz? Wenn alles offen wäre, hätten wir Verhältnisse wie in Brasilien oder in Schweden (aktuelle Zahlen sind mir leider nicht bekannt, etwas outdated)... B117 ist ansteckender, das ist doch Fakt oder was möchte man da verdrehen? Da die Leute "mütend" sind, werden sie sich sicher nicht daran halten.

Zum Verständnis, ich möchte nicht pauschalisieren, sondern nur darauf hinweisen, dass der gewisse Teil, der sich kaum an irgendwas hält, davon sicher auch nicht aufgehalten wird. Aber vielleicht doch ein Großteil?

Kontakte vermeiden, selbst wenn man es möchte, ist für Leute, die nicht von zu Hause arbeiten können, nun einmal kaum möglich. Aber alle Anderen könnten das schon. Ich glaube leider einfach nicht an die Mündigkeit der Bürger...

 

Gefälschte Impftermin-Absagen – Brandenburg warnt vor Betrügern

Immer krimineller die Brüder.

 

Diese Logik haben wir alle verstanden.

Es handelt sich um den massivsten Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht unbescholtener Bürger seit dem 08.05.1945.

Es bestehen erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken, ob diese Maßnahme a) erforderlich und b) verhältnismäßig ist.

Wer die Freiheit der Sicherheit wegen aufgibt, wird am Ende beides verlieren.

 

Du kannst Deine Meinung schreiben, kein Problem!

Du solltest allerdings akzeptieren, dass andere Menschen andere Meinungen haben, Punkt.

Und ob Ausgangssperren im Rahmen der Pandemiebekämpfung zulässig sind, wird vermutlich von kompetenten Richern geklärt und nicht von Forenmitgliedern.

Dabei sollten wir es belassen.