DAZN 1 und 2 HD Deutsch Astra 19.2

Anzeige

genau.
Weil man genau weiß das man damit kein Geschäft mehr machen kann (und die Betonung liegt auf mehr).

Hört auf die 1 bis 2 Mio Sky Sport Abonnenten über SAT zu glorifizieren.
Im Vergleich zu 16 bis 18 Mio möglichen SAT-Anschlüssen in Deutschland und 41,5 Mio Haushalte ist diese Zahl ein (und man verzeihe mir jetzt den Ausdruck) "Fliegenschiss". Das selbe gilt für die HD+ Kunden die ja sogar noch weniger über SAT sind als die Sky-SAT Kunden.

Ja, man hat die beiden Sender über Gastro und dieser Deal wurde vor der Pandemie abgeschlossen.
Jetzt kann man sich einfach ausrechnen wo mehr rum kommt.
Bei einem Gastro-Betrieb der zwischen €500,- und €900,- pro Monat zahlt ober bei einen Privatkunden der zwischen €25,- und maximal €39,- pro Monat zahlt.
Selbst wenn alle Vollpreis zahlen würden oder man dies als extra Abo like dem Trendsportpaket vermarkten würde.

Ja, wir sind Kinder des Marshallplans und des westlichen Kapitalismus (also bis auf die Ex-DDR Bürger).
Auf was will ich mit dem Satz hinaus.
Auch in den USA kommt man drauf das man mit OTT-Plattformen mehr Geld macht als mit Kabel und/oder SAT Kunden.
Nur in den USA gibt es halt die OTT-Anbieter von den TV-Sendern selbst (also ESPN+, Peacock, Paramount+ etc.) und nicht von einem anderen Unternehmen wie z.B. DAZN (obwohl es DAZN USA auch gibt aber die spielen in den USA nur eine untergeordnete Rolle).
Weil die US Sportsender sehen das die Sportrechte, die (und ja das kann man mehr als kritisieren) überboardete Kosten verursachen, alleine mit Kabel und/oder SAT Abonnenten nicht mehr refinanzierbar sind.
Und, die Millennials und GenZ, Generation Snowflake (und wie Sie alle heißen und sich benennen) machen halt cord cutting und wenn Sie doch klassisches TV sehen wollen dann haben die AT&T now, youtbeTV, Hulu plus, FuboTV etc.

Es hat keiner Sky aufgehalten auch ein OTT-Anbieter zu werden. Nur wollte man nicht (obwohl in Österreich schon weil da hat man SkyX).
Jetzt SkyTicket auf das aufzublasen ist um Jahre, wenn nicht sogar um ein bis zwei Jahrzehnt(e) zu spät.

Und ja, man kann auch kritisieren das DAZN in Italien wegen den Serie A Rechten auch schon beim größten Anbieter angesucht hat wegen Sendelizenzen. Aber das nur im DVB-T. Und das nur weil man eigentlich von 8 bis 9 Serie A Vereinen "erpresst" wird mit dem Argument "Erreichbarkeit und am Land kein schnelles Internet".
Da kann man sich die Frage stellen wo ist da der Unterschied zwischen Italien und Deutschland und das auch in einer EU.

Und: bei 41,5 Mio Haushalte, wieviele I-Net Anschlüsse ohne 4G/5G-Endgeräte gibt es?
Und dann zähl einmal die 4G/5G-Endgeräte auch noch dazu und dann hast einen Markt der OTT-Anbieter nützen könnte und den kann man angehen das diese das auch tun.

 

Immer wieder der selbe Quatsch mit der Internetreichweite. Immer wieder der selbe Quatsch mit dem Blick ins Ausland.

Wird langsam langweilig....

 

Immer wieder der selbe Quatsch mit dem zukunftsträchtigen Astra Betrieb. Nur nicht die Infrastruktur ausbauen ist scheinbar die Meinung in good old Germany. Zurück zur Dampfmaschine vielleicht?

 

Von der Bildqualität und Stabilität ist DAZN via OTT immer noch nur eine Dampfmaschine im Gegensatz zum Satempfang.

Es gibt aber einen qualitativen Unterschied, ob ich Sender über Sat aufschalten muss oder einfach die vorhandenen Sender für alle Kunden freischalte.

Ich meine mit den neuen Rechten muss man hier so oder so tätig werden, um die Lasten zu verteilen, denn DAZN wird mit mehr als doppelt so vielen Buli Spielen und exclusiven CL mehr Kunden anziehen und auch müssen. Neben Sky bietet hier HD+ auch noch eine Plattform.

In den USA hat man zuerst die Sportsender mit einzelnen Rechten gepusht, nun forcieren die Anbieter ihre OTT plattformen. Du wirst dort aber nicht erleben, dass Topspiele im OTT verschwinden. Selbst die Priem Spiele gibt es in den lokalen Märkten weiterhin OTA und die ESPN+ Exclusiven NFL Spiele wird ein 9:30 am Spiel sein. Alles was im Mainstream Bereich ist, ist nicht OTT only.

 

Die USA sind schon viel weiter bei Sport via Stream. Vieles aus dem College Sport Bereich ist dort nur noch via ESPN+ zu erreichen. Die Exklusivität hat die NFL dort aufgrund sinkender Marktanteile wieder reduziert. NFL Network kann nun weltweit im Stream kostenlos empfangen werden. Heuer gab es sogar Spiele im Kinderfernsehen um die Kleinen wieder für den Sport zu begeistern. Dass die Spitzenspiele des US Sport jemals nicht vollkommen hinter der Bezahlschranke verschwunden sind liegt nicht an den Besitzern der Sportrechte sondern an den Verkäufern (Vereinsinhaber) der Sportrechte. Da ist ein gewaltiger Mentalitätsunterschied zwischen Mitteleuropa und den USA. Die wissen dass der Werbewert ihres Produktes nur erhalten bleibt solange die Zuseher die Spitzenspiele auch live sehen. In Europa gibt es für viele nur Fußball und sonst nichts. Wäre die Gefahr gegeben das Baseball beliebter als Fußball wird würde es auch deutschen Spitzenfußball live auf der ARD geben.

Solange die Fußballligen mit euch Fans alles machen können werden sie den maximalen Betrag rausholen. Wie ihr am Ende dafür bezahlt ist doch den Ligen wurst. Aber technisch anspruchsvoller ist eine Internetleitung nicht gegenüber einer Mehrzimmersatinstallation.

 

Es macht halt einfach keinen Spaß über Dazn Stream zu schauen. Zum einen habe ich UHD Fernseher gekauft um die Spiele in bestmöglicher Bildqualität zu schauen. Da hatte man bei Sky zumindest ein Teil der Spiele in UHD angeboten. Über Dazn ist das Bild schon echt schwach für das Jahr 2021 und leicht ruckelig.

Am schlimmsten ist aber die Zeitverzögerung. Es macht keinen Spaß gemeinsam mit dem Fanclub die Spiele zu schauen, wenn nicht jeder sein Handy komplett ausschaltet. Und es ist bei uns einfach normal, dass der ein oder andere während des Spiels einen Wettschein abgibt oder die Ergebnisse der anderen Spiele checkt. Mir persönlich macht das Schauen über Dazn so keinen Spaß. Die einzige Möglichkeit ist alleine zu schauen und das Handy auf Flugmodus zu schalten.

Wie läuft das in den USA? Ist doch auch total nervig, sind die Streams dort schneller oder warum stört das die Leute dort nicht?

 

die Verzögerung hast auch in den USA.
Ausser die haben das Selbe eingebaut wie Waipu zur Fussball WM 2018 wo der Delay unter 5 Sekunden (nagel mich da jetzt nicht fest, müsstest googeln wie dei Zeit war).
Waipu hat das wieder ausgebaut aber in einer Pressemeldung schon geschrieben das es zum nächsten Sportgroßevent wieder kommt. Siehe Wo ist denn der Low-Latency-Kanal geblieben?

 

Die Streams der ARD während der WM 2018 waren bei mir am PC sogar 1-2 Sekunden schneller als das TV-Bild per Kabel! Es funktioniert also, ist aber anscheinend recht kostenspielig.

Achja, ich bleibe übrigens dabei: Ich brauche keinen Liveticker eines Spiels, das ich sowieso gerade schaue. Aber selbst mit Ticker muss ich das Handy nicht in den Flugmodus stellen, sondern da reicht auch "Nicht stören" zu aktivieren. Abgesehen davon sollte man während der jetzigen Pandemie auch nicht zusammen mit einem Fanclub Fußball schauen. Aber das nur mal so am Rande erwähnt.

 

Komisch, ich tippe auf fast jedes Spiel während des Spiels, dass ich grad schaue, ich kenne vermutlich die bekanntesten in Deutschland gängigeren 15-20 Tipp-Portale, ich hab noch nie gesehen, dass man exakt direkt kurz vor oder nach einer wichtigen Situation (Tor, Freistoß etc) einen Tipp abgeben oder mit Cashout holen kann, das ist regelmäßig gesperrt. Das Argument zählt also (auch) nicht.

Davon ab hat gerade Dazn zum Tippen den Vorteil, dass man Spiele S E H E N (und dadurch jedenfalls ein klitzekleines bisserl beurteilen) kann, die man ohne Dazn nicht angeboten bekäme und gerade dadurch kann man einen sinnvolleren Tipp abgeben, als komplett "blind".

Ich finde die Argumente wirklich immer und immer wieder erstaunlich.

 

Grübel, wie empfängst due DAZN wegen dem"ruckeln"? Via Fire Tv Stick? 50 Hz einstellen oder auf Apple Tv 4k wechseln und das Problem ist behoben. Außer bei den Highlights Videos. Aber bei den 2 Minuten Zusammenfassungen ist mir das nicht wirklich wichtig.

Die Zeitverzögerung ist nicht wirklich ein Argument. Sonst wäre Analog nie gestorben. Am Ende entscheidet ja auch die Bildqualität. Und ich erwähne nur mal nebenbei das es vor paar Monaten eine Umfrage bei DAZN gab in dem auch UHD Szenarien im Angebot inkludiert waren.

In den USA läuft es wie hier. Nur das ein Teil meiner Freunde dort in der College Season 3 bis 4 Tv Geräte im Wohnzimmer nebeneinander stehen hat. Ich behaupte ja immer das sie sehr tolerante Ehefrauen haben für das was sie aufführen. In den Sportapps hab ich wegen Replay schon lange alle Benachrichtigungsfunktionen deaktivert. Bin zu oft um 3 Uhr durch ein Ping geweckt worden.

Wobei ich mir nicht sicher bin ob seit Nipplegate auch im normalen Tv Bild bei Sportereignissen nicht eine 3 bis 5 Sekundenverzögerung eingebaut ist. Da war mal was zumindest. Müsste aber meine Amis mal fragen. Wobei die sich über die Sekunden nie beklagen in den Foren. Ist scheinbar weniger wichtig als 4 Spiele gleichzeitig zu verfolgen. (Multiview liebe ich übrigens auf der Apple Tv 4k)

Update: Ok den Unterschied Stream zu Tv Signal gibt es in den USA scheinbar wirklich nicht dank Nipplegate.

"In den USA werden Fernseh-Liveübertragungen grundsätzlich mit einer Verzögerung von etwa fünf Sekunden gesendet, um den Verantwortlichen den Abbruch der Ausstrahlung zu ermöglichen, sollte Unvorhergesehenes eintreten, z. B. wenn bei einer direkt gefilmten polizeilichen Verfolgungsjagd der Verbrecher erschossen wird. Diese Zeitverzögerung wurde als Folge des „Nipplegate“-Skandals eingeführt, bei dem es im Jahr 2004 zu einer weltweit gesendeten „Garderoben-Fehlfunktion“ gekommen war."

Nipplegate – Wikipedia

Liveübertragung – Wikipedia