Nachfrage nach UHD-Fernsehen steigt

Anzeige

Ist nicht für mich, und dort passt nur 26 Zoll

 

26 Zoll habe ich in der Küche, wenn ich als 0-Sterne Koch aktiv werde recht praktisch...

 

Welche besondere Auflösung haben denn diese Corona-Ultra-HD-Fernseher genau, dass sie sich von anderen Ultra-HD-Fernsehern unterscheiden?

Wie äußerte sich der Defekt?

Natürlich macht es Sinn, denn die viel höhere Pixelanzahl sorgt auch für einen höheren Stromverbrauch. Da sind vielleicht die Upscaling-CPU-Sekunden weniger ausschlaggebend, aber die schiere Zahl von Bildpunkten braucht definitiv mehr Strom.

Wenn man nah genug sitzt, dann sieht man ein schlechteres Bild. Das ist der gleiche Bildeindruck, wie wenn man SD auf einem FullHD-Fernseher schaut. Das hängt von der Quelle ab, aber bei dem, was heute linear so existiert, sieht man sehr oft schlechter!

Wenn man aufgrund seines Sitzabstands oder wegen seiner Augen tatsächlich keinen Unterschied sieht, dann wäre dennoch umwelttechnisch ein FullHD-Gerät die bessere Wahl. Es macht also schon einen Unterschied!

Das gab es zu Beginn der Flachbildschirm-Ära schon, als die Hersteller versuchten, ihre Monitore als Fernseher zu verkaufen. Das gab mächtig ärger, weil ein Fernseher per Definition mehr ist als ein Monitor mit HDMI-Eingang, und seit dem werden keine Geräte ohne TV-Tuner mehr als "Fernseher" verkauft - und das ist auch gut so.

Obwohl natürlich mit smarten Funktionen heute die Situation etwas anders aussieht, weil solche Geräte dann definitiv mehr wären als bloß ein (PC-) Monitor.

Ich bezweifle aber, dass das Weglassen des Tuner-Bauteils mehr einspart als die geringere Marge einbringt. Wer kauft sich schon so ein Gerät? Ein paar wenige Leute. Da fehlen wieder die heute leider einzig ausschlaggebenden Gewinnmargen.

 

Bei HD zu UHD Upscaling tritt keine Verschlechterung ein, da nicht interpoliert werden muss. Es werden einfach nur die Pixel horizontal und vertikal verdoppelt (Pixel-Binning) Statt einem großen Pixel leuchten dann vier kleinere. Genau umgekehrt macht man es auch bei den Smartphone-Sensoren.
Bei SD zu (U)HD sieht es anders aus. Da treten die Probleme schon bei HD auf und werden nicht geringer bei UHD. Allerdings bietet die Elektronik heutzutage wesentlich bessere Ergebnisse, als zuvor, die das wieder etwas relativiert.
Ein Bekannter von mir hatte einen der ersten 55" Samsung-UHD-LCD-TV und da war SD nicht zu ertragen. Bei seinem jetzigen LG-OLED-UHD-TV ist die SD-Qualität noch erstaunlich gut.

 

"Der Durchschnittspreis bei Fernsehern sei auf knapp 600 Euro gestiegen ... "

Wow, für knapp 600€ bekommt man natürlich einen erstklassigen 4K HDR TV ... , hätte ich jetzt nicht gedacht, dass die Deutschen so viel Kohle für einen vernünftigen TV verprassen ...

 

65" UHD von Telefunken oder Sharp

Immer noch besser wie sich einen OLED in 65" oder einen größeren LCD zu kaufen für knapp 2000 € oder mehr und dann damit nur SD und ÖR zu schauen

 

Warum sollte letzteres jemand machen?! Hättest Du gesagt die Privaten, das ist aber für die meisten vollkommen normal so.

 

Was meinst Du genau? Wenn ich schreibe ÖR oder SD müsste jedem klar sein, dass damit ÖR 720p und Private in SD gemeint war. Wer dies ausschließlich macht, kann auch nen 500 € Fernseher nutzen. Mir egal, ich schreibe niemandem etwas vor. Kopf schütteln kann ich trotzdem. Wenn man keinen Anspruch ans Bild hat reicht halt auch ne billig Glotze. Over and out

 

Warum sollte man die ÖR in SD schauen wenn man sie in HD überall empfangen kann. Ich verstehe Deine Frage einfach nicht.

 

"SD und ÖR" war abgekürzt für "Private in SD (weil HD+ kostet) und ÖR (selbstverständlich in HD).