Corona Virus habt ihr Angst? - Aktuelle Umfrage geändert! - Impfung

Anzeige

warum gleich wieder auf eingeschnappt, ich verstehe dich nicht.
ich bin doch zu 99% deiner Meinung, ich hab nur auf einen neuen Sachverhalt hingewiesen.
ich schrieb doch nur "kann passieren" das bedeutet doch noch lange nicht, das es so kommen wird.

Mir ging es nur darum, das man nicht glaubt, das mit der Impfung alles gut wird.

du weißt aber schon, das solche Sachen in dem Fall nicht viel Wert sind, diese wurden gemacht, bevor es diese Mutation gab.

In der Wissenschaft ist nichts in Stein gemeiselt, nur das wollte ich damit sagen, nicht mehr und nicht weniger.
Was heute richtig ist, kann morgen falsch sein.

Das war zu dem Thema mein letztes Wort, nicht das mich Mythbuster noch Verwarnt wegen Majestätsbeleidigung

 

Ein Jahr nach erstem Corona-Fall: Deutschlands Patient 1 hat keine Antikörper mehr

 

@Speedy: Du warst bei der Südafrika Variante ... und da ist es einfach falsch, dass man drei Impfungen jährlich brauchen wird ... das kannst Du glauben oder lassen.

Ich schrieb auch: Irgendwann könnte ein Mutant kommen, bei dem eine Anpassung notwendig ist. Aber auch dann wird es für diesen Mutant keine drei Spritzen im Jahr brauchen, sondern diese Variante wird dann mit einer Auffrischung "erschlagen" werden. Und ich bin mir aufgrund aller Studien, die ich gelesen habe, sicher, dass Auffrischungen jährlich oder seltener nötig sein werden. Es sei denn, es tritt eine neue Abweichung auf, die eine Anpassung notwendig macht ...

Ich denke aber: Je mehr Menschen weltweit geimpft sind, desto geringer das Auftreten neuer "großer" Mutante ... aber das werden wir in einem Jahr oder so sehen ... aber selbst wenn ... eine neue Version kann binnen sechs Wochen in die laufende Produktion inkludiert werden ... der Aufwand ist nicht sooo groß.

Die aktuelle Variante in Brasilien wird derzeit intensiv untersucht .. bis jetzt gibt es keinen Anhalt, dass die beiden mRNA Versionen nicht funktionieren könnten, zumindest nicht laut Computersimulation ... aber in den Medien wird wie bei B.1.1.7 fleißig spekuliert (und das ist keine Wissenschaft, sondern da geht es um Quote und Einnahmen) ... statt einfach abzuwarten, bis zumindest Ergebnisse "aus der Petrischale" vorliegen, was in zwei Wochen der Fall sein wird ... dann weiß man wenigstens ein klein wenig.

Ich bin gewiss kein Verharmloser, wir haben in unserer Praxis genügend Fälle, wir hatten Tote (ein Opfer war erst Anfang 50) und wir haben zwei "Long Covid" Patienten, die beide unter 50 sind und unter den Spätfolgen leiden ... schon über sechs Monate.

Aber ich halte viel von "Versachlichung" ... denn je mehr Spekulationen, die in den Medien und Foren grassieren und sich als unwahr rausstellen, desto mehr gehen echte Infos unter und werden auch nicht mehr ernst genommen! Das ist meine Intension, wenn ich manche Aussagen (vielleicht zu deutlich) bremse!

 

Astrazeneca-Impfstoff nur für unter 65-Jährige

 

Seit November schreibe ich, dass ich die beiden mRNA Varianten bevorzugen würde ...

 

@Speedy

Lass gut sein.
Versuch doch mal, es nicht imemr ganz wie eine "Faktensammlung" aussehen zu lassen und betone die Konjunktive noch stärker. Dann passt das auch.

Und man muss auch nicht jede neue Erkenntnis des Töpferkurses der Volkshochschule Katmandu im Stile einer "Hört - Hört !" Schlagzeile
posten. Das nimmt sonst noch einer 1:1 für bare Münze.

 

hat auch niemand behauptet, ich auch nicht
3x Impfen und 2x Impfen bedeutet nicht, das der Impfstoff nicht wirkt, sondern das er wahrscheinlich nicht so gut wirkt

dann hatte "hört hört" also recht
Immer diese bösen, die sowas verbreiten, und am Ende recht haben, wie können sie nur.

sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen

 

Also der Newslink berichtet über eine nicht interpretierbare Empfehlung der Impfkommision.
Ohne Konjunktive.......zwar auch nicht
Aber Kern ist die Meldung der Entscheidung, das so zu empfehlen.

 

Äpfel und Birnen!

Durchgesickerte Berichte über Wirksamkeit (wie hier über AZ, die aber Insidern schon seit Anfang Dezember bekannt sind, wobei die 8% der BILD noch immer nicht bestätigt sind und ich nur darauf hinwies, man möge auf die offiziellen Zahlen warten) vs. reiner Spekulation.

Sagt mir, ich fürchte, leider hast Du meine Postings nicht verstanden.

Aber ich stelle ohnehin fest, dass ich in diesem Thread zu viel Zeit verbracht habe, also ein guter Zeitpunkt, einen Strich zu ziehen! Links zu Studien und tatsächlichen Fakten (wie gestern zu "Long Covid" etc.) scheinen hier kaum zu interessieren ... wie man am nicht vorhandenen Feedback unschwer erkennen kann ...

Darum werde ich mich hier künftig weit mehr bis völlig raushalten und den Spekulanten das Feld überlassen ... und nur noch auf Meldungen reagieren ...

 

ich versuche das mal aus meiner Sicht dir zu erklären.
Da ich die Folgen von Long Covid schon vorher kannte, Lauterbach hat es ja z.B. bei Lanz schon oft genug erklärt.
Deswegen klicke ich nicht auf solche Links, und lese mehrere Seiten. Und in der Regel schreibe ich auch nichts dazu.

Ich regiere aber viel mehr auf Beiträge wie der, wo dieser Professor aus München Verlinkt wurde, der meinte alles Harmlos und sofort alles öffnen.
Deswegen ist mein Feedback auf deine meisten Beitrage in der Regel gleich Null, da du in der Regel ja auch das schreibst, was ich denke.
Ich bin nicht so jemand der gerne Likes verteilt und schreibt, ja du hast recht, deswegen habe ich erst heute auf dich regagiert, wo wir 2 mal nicht der selben Meinung waren.

Soviel zu meinen Gedanken Gängen