„Wie rassistisch bist Du?“ – ARD-Reihe zu Alltagsrassismus startet

Anzeige

. Könnte man. Zum Beispiel wenn einem die Argumente ausgehen.

 

Oder wenn man erkannt hat, dass jegliche Diskussion sinnlos ist, da das Gegenüber ohnehin nicht diskutieren will ... wenn man dann noch merkt, dass der Nickname dazu passend ist, ist endgültig der Zeitpunkt erreicht, das Stöckchen liegen zu lassen ...

 

Eben. Viele Dinge haben nichts mit Rassismus zu tun, können aber von außen so interpretiert werden.

Hat eigentlich jemand die Reihe zum sogenannten Alltagsrassismus gesehen? Behandeln die das Thema differenziert oder wird jedes stinknormale Gruppenverhalten als Rassismus gedeutet?

Ich hab jedenfalls tagtäglich mit Menschen vieler Nationen und Ethnien zu tun. Rassismus ist mir noch nicht begegnet - also das was ich unter Rassismus verstehe. Aber diverse Vorurteile bilden sich da schon mit der Zeit raus. Beispielsweise dass die Schwarzen besser Englisch als Deutsch können. Streng genommen kann man es doch schon Rassismus nennen, wenn man der Volksgruppe der Schwaben Geiz vorwirft. Die Schwaben nennen das natürlich Sparsamkeit.

Doch halt, einmal schon. Das war ein tatsächlich schwarzer Kollege, welcher einen Streit hatte und dann die Rassismus-Keule ausgepackt hat. Hatte nichts mit Rassismus zu tun, wie der andere schwarze Kollege später meinte und auch nur mit dem Kopf schütteln konnte. Also als Vorurteil bildet sich daher bei mir schon ab, dass diverse Leute eine Opferrolle auf sich projezieren und dann alles in diesem Licht interpretieren, wenn es geht.

 

Was willst du eigentlich? Im Moment schleuderst du mit unterschwelligen Beleidigungen um dich und greifst mich persönlich an über den Umweg meinen Usernamen lächerlich zu machen. Das ist unterste Schublade für eine Diskussion. Was willst du als nächstes angreifen? Meinen Avatar?

Wer nicht diskuttieren will, bist du. Du hast ein Rassismus-Testlein angeführt und ich hab erläutert, warum der nichts taugt. Sachlich verteidigt hast du das nicht, aber versucht das mit Authorität zu untermauern, indem du den Doktortitel des Erfinders herausgekehrt hast. Und nun versuchst du mich direkt anzugreifen. Die Frage nach deinem eigentlichen Standpunkt hast du ja auch nicht beantwortet. Stattdessen unterstelle ich dir angeblich irgendwelche Unverschämtheiten. Die muss ich nicht unterstellen. Den Usernamen eines Forenteilnehmers ins Lächerliche zu ziehen ... was ist das bitte für ein Diskussionsbeitrag? Aber ich vergass, das ist bestimmt nur wieder nicht ernst gemeint und ich verstehe dich falsch.

 

Zunächst erst mal, ich kann da keine Beleidigungen erkennen, indem er dich, sagen wir mal, persönlich und direkt angegriffen hatte.

Wo bitte hat er dich beleidigt? Wenn du es magst, darfst du uns gerne die entsprechenden Stellen zeigen, wo er dich nachweislich beleidigt hatte.

Aus einem guten Grund, weil ihm die Diskussion mit dir einfach reicht. Deswegen möchte er auch keine Diskussion mit dir weiter führen.

Schönen Tag noch!

 

Lies Dir einfach mal Deine Beiträge durch und hinterfrage Dich, warum Du mittlerweile entsprechende Antworten bekommst! Ich habe anfangs versucht, mit Argumenten und Vernunft mit Dir zu diskutieren. Offenbar haben das alle User in diesem Thread auch richtig verstanden. Nur Du meinst, immer und immer wieder "ein Fass aufmachen" zu müssen und meinst, meine Aussagen wieder und wieder zerpflücken zu müssen ... und sich dann wundern, wenn das Gegenüber irgendwann sarkastisch wird ... um dann wortgewaltig in die Opferrolle zu schlüpfen. Mach nur, ich bin hier raus ... viel Spaß noch!

 

Darauf wollte ich gar nicht mehr eingehen ... lohnt sich nicht. Dann wird eh nur relativiert ... von wegen "unterschwellig" und so ... vom öffentlichen Vorwurf einer Straftat nach §185 Strafgesetzbuch (dazu im Plural) will er dann natürlich nichts mehr wissen ... dann wird im Zweifel aus dem Vorwurf der "Beleidigungen" ein "sich beleidigt fühlen" ... was ein himmelweiter Unterschied ist ... aber bei anderen Usern jedes Wort auf die Goldwaage legen ... vergiss es.

Perfekt erkannt ... mit anderen Worten: Offenbar schreibe ich für andere User halbwegs verständlich.

 

@Mythbuster
Eigentlich dein Job, der Hinweis:

"Mach ett endlisch !"

 

Er hat angedeutet, dass mein Nutzername etwas damit zu tun hat, dass ich nur anderen meine Meinung aufzwängen will und dementsprechend gewählt wurde. Wenn du das nicht zwischen den Zeilen liest, solltest du vielleicht mehr Bücher lesen. Siehst du: eine unterschwellige Andeutung auf dein Intelligenznivau. Sowas finde ich nicht schön und sowas vermeide ich gewöhnlich und nehme daher auch Anstoss, wenn ich das bei anderen wahrnehme. Hier diente das als Beispiel. Ein Retourkutsche an Mythbuster wäre zum Beispiel, wenn ich auf sein Pipi Langstrumpf Zitat Bezug nehmen würde. Nach dem Motto, er denkt sich die Welt wie sie ihm gefällt, egal was andere für Argumente bringen. (ja, ich weiß, wo das Zitat wirklich her ist).

Wie auch immer, anstatt Bezug zu Argumenten zu nehmen, hat er Bezug zu meiner Person genommen. Das ist beim Diskuttieren ein ad hominem. Du argumentierst nicht gegen die Sache, sondern gegen die Person. Quasi das umgekehrte von Appeal to Authority, wie Myth es mit der Qualität des Tests gemacht hat.

Sowas als "Abschluss" eines Streitgesprächs, zeigt normal, wer "verloren" hat.

Zitier dich bitte selbst, wo du sachlich erklärst, warum der Rassistentest gut ist. Als kleiner Hinweis, das kannst du nicht, weil du es nicht gemacht hast. Hast du mich vielleicht mit dem anderen User verwechselt, der was von Cholerik geschrieben hat? Mir war da so beim Überfliegen der alten Posts.

Ich hatte bemängelt, dass dein einziges Argument für den Test ist, dass er von einem Schwarzen benutzt wird und derjenige einen Doktortitel hat. Das ist ein Appeal to Authority, ein Scheinargument, kein Sachliches.

Mein Hauptargument ist, dass es verschiedene Gründe für eine zu lange oder falsche Antwort gibt. Daraufhin aber trotzdem dem Antworter Rassismus zu unterstellen, daran nehme ich Anstoss. Ich finde das nicht in Ordnung.

 

Ich mach ja schon ... alles gut.