Corona Virus habt ihr Angst? - Aktuelle Umfrage geändert! - Impfung

Anzeige

Wäre mal interessant, wie die US Cops reagiert hätten, wenn man sich da so "aufmüpfig" verhalten hätte.
Zumindest Trump als Deppen in Gegenwart der Polizei zu bezeichnen, wäre dort nicht als Beleidigung verfolgbar.
Die Bayern mit der dümmlich hohen Strafen sorgen aber auch nicht für geringere Infektionsraten.
--
Moralische Panik im Corona-Jahr: Hört auf, die Jugend zum Corona-Sündenbock zu machen! - Politik - Tagesspiegel

Der Geist jenen ihr besseres Leben vorzuwerfen, das man aufgrund der früheren Geburt nicht hatte, ist durchaus fruchtbar noch.

 

Corona ist wieder mal eine prima Gelegenheit, Menschen gegeneinander auszuspielen.

Ich bin mal gespannt, wie in der nächsten Schuldenkrise Corona im allgemeinen und "Coronaleugner" im besonderen zum Buhmann gemacht werden.


Wohltuende Worte übrigens von Magdeburgs Bürgermeister, Respekt. Das Video zieht ja seine Kreise...

 

Man hat eingelenkt und entschieden, dass die WM ohne Zuschauer stattfindet:
No fan attendance at Egypt 2021

 

Also ich schaue mir gerade einen Zusammenschnitt auf Youtube an und bekomme Brechreiz. Primär von dem, was der Uni-Klinikchef da absondert. Da wird die Schulschließung angeprangert, obwohl man doch in 2 Schulen ein Monitoringsystem eingerichtet hat und deshalb über das Infektionsgeschehen bescheid weiß. Nur mal am Rand: Magdeburg hat 76 Schulen! Von 74 hat man also keine Werte, aber der Herr Prof. weiß bescheid! Der will auch wissenschaftlich die Wirkung von Raumfiltern untersuchen. Schön und gut. Aber wäre die Reihenfolge nicht: Erst untersuchen, dann die Schulen damit ausstatten und dann wieder öffnen? Und weil man keine Studien hat, prangert er den Lockdown an. Aha! Und dann weiß er, was es ökonomisch bedeutet... Warum bleibt der Typ nicht bei dem, was er kann? Er möchte wissenschaftlich vorgehen und deshalb die Schulen wieder öffnen! Hält der die Menschen für Versuchsaffen?

Zu Trümper: Raus aus der SPD, rein in die SPD. Seitdem ist er bei mir durch. Hätte er Eier in der Hose gehabt, hätte er den Streit mit der Budde durchgestanden. Stattdessen Schwanz einziehen, abhauen und wiederkommen, wenn andere die Arbeit erledigt haben. In meinen Augen hat er seinen politischen Zenit seit einiger Zeit überschritten.

Lockdown: Magdeburger OB wettert gegen Corona-Leine

Wenn er da so gesagt hat, ist ihm nicht mehr zu helfen. Denn das ignoriert zwei entscheidende Dinge: Die Dunkelziffer und die Tatsache, dass die Praxis ja eindrucksvoll zeigt, dass sich Leute nicht an die Verordnungen halten. Sobald man Einigen den Finger gibt, nehmen sie die ganze Hand. Und so lange es solche Mitmenschen gibt, funktioniert das System nicht.

 

... was soll denn an dem Video empfehlenswert sein?
Der Typ war während einer geltenden "Ausgangsperre" von der Polizei angehalten und kontrolliert worden.
Es ist auch Aufgabe der Polizei die "Ausgangsperre" zu kontrollieren.
Die Polizei hat ihn nach einem trifftigen Grund gefragt, den er nicht genannt und in Folge wird ein Ordnungswidrigkeitsverfahren gegen ihn eingeleitet.
Da hätte das Video schon beendet werden könne. Die nachfolgende Diskussion macht überhaupt keinen Sinn, denn die Polizisten setzen die Coronschutzverordnung um; die Polizisten haben lediglich ihren Job gemacht.
Der Typ hat die Möglichkeit im Rahmen des Ordnungswidrigkeitsverfahren Einspruch einzulegen. In Folge kann der Typ aber durchaus gerichtlich verpflichtet werden, den trifftigen Grund glaubwürdig darzulegen.

Es wäre viel einfacher gewesen, der Typ hätte einfach den trifftigen Grund genannt. Selbst wenn der Grund nicht trifftig sein sollte, der Typ sich aber einsichtig gezeigt hätte, wäre er möglicherweise mit einer mündlichen Verwarnung davon gekommen.

Das Verhalten des Typs ist also einfach nur dämlich.

 

Nein.
Eine "Bekämpfung" (Zitat Mythbuster) suggeriert nicht per se eine Prophylaxe per Impfung oder ähnlichem. Bekämpfen tut man genausogut einen existenten "Feind" (Krebs...) im Körper.

 

Wie geht das "jemanden gerichtlich zu verpflichten"? Beugehaft?

 

Wenn er Einspruch einlegt, geht der an die Staatsanwaltschaft, die ein Gerichtsverfahren einleitet.
Und da muss er sich äußern und den triftigen Grund nachweisen (und nicht wie er meint, ihm nachgewiesenem werden, dass er keinen hatte).
Natürlich kann er dann weiter die Aussage verweigern - dann wird der Einspruch vermutlich abgewiesen.

 

Bin jetzt kein Rechtsexperte, aber muss ihm die Staatsanwaltschaft nicht nachweisen, dass er aus einem "nicht triftigem" Grund unterwegs war? Sie klagt ihn ja an.

 

Darum ging im Kontex auch gar nicht. Es geht darum das die Risikoabwägung sich für die Behandlung mit mRNA Technologie zu entswcheiden bei einer gesunden Person (prophylaktische Coronaimpfung) eine ganz andere ist als bei einer bereits erkrankten Person (Behandlungsmßnahme gegen ausgebrochen Krebs).