Aus für TV-Pflichtkosten für Mieter rückt näher

Anzeige

Kann er ja nicht, jedenfalls lange nicht alle Sender!

Ich kenne die Verträge hier nicht aber ich gehe von maximal 5 Jahren aus, denn in dem Intervall wurden hier die Anbieter gewechselt.
Es ging z.B. einmal darum das man die Privaten SD Sender (damals noch verschlüsselt) nicht freischalten wollte aber für diese Sender eine saftige Gebührenerhöhung verlangte.
Später wollte die Primacom die Privaten Sender dann nicht unverschlüsselt einspeisen (Die WTC tat das, kurz darauf gabs dann ein Urteil das auch die Primacom Sender unverschlüsselt einspeisen musste).
Weil der Kabelanbieter die Forderungen des Vermieters nicht mitgehen wollte wurde dessen Vertrag dann einfach nicht mehr verlängert.

 

Doch die gibt es vorallem dann, wenn an der Hausverkabelung was geändert wird (z.B. Wechsel von Baum auf Stern). Die Kosten übernimmt der Kabelnetzbetreiber und im Gegenzug gibt es entsprechende Versorgungsverträge über 10 oder 15 Jahre.

 

Was ich mich frage: Ist die Übertragung von TV-Programmen im TV-Kabel heute nicht nur ein Nebenprodukt von der Bereitstellung von Breitbandinternet?

Und wieso sollten die Preis für die Nutzer steigen? Wenn der KNB mehr Kunden haben möchte dann darf dieser die Preise nicht wesentlich erhöhen.
Erhöhen kann ein KNB die Preise ohnehin nur in Gebieten wo diese ein Angebotsmonopol (für die Versorgung mit TV-Programmen) haben.

Und es stellt sich dann die Frage: Wer möchte nur TV-Programme und kein Breitbandinternet?
Wer Internet über TV-Kabel möchte der benötigt bereits heute (als Mieter) einen separaten Vertrag mit dem KNB.

 

Ein richtiges Angebots-Monopol hat Vodafone Kabel sowieso nirgens mehr, da die Telekom ihr T-Entertain Angebot fast überall anbietet.

 

Anstatt Lobby-Arbeit für die Kabel-Monopolisten zu betreiben, sollte "Digital Fernsehen" lieber die Lösung verraten:

Die Technik hat sich weiter entwickelt. Vermieter können heute kostengünstig Wohnhäuser und ganze Häuserblocks auf Satelliten-Direktempfang umstellen. Dazu können UHF-Fernseh-Signale und das ständig wachsende DAB+ Radio-Angebot gleich mitverteilt werden.

Kabel-Fernsehen ist eine Idee aus den 80er-Jahren des 20. Jahrhunderts.

Kabel-TV ist ein unnötiger Zwischenhändler für Signale, die heute auf jedem Hausdach direkt ankommen.

Kabel-Fernsehen braucht nach technischen Gesichtspunkten kein Mensch mehr.

Die Jess-Experten haben mir mehrfach versichert, dass man heute vier Orbitpositionen in einem Mehrfamilienhaus verteilen kann.

Hier in NRW ergibt sich dadurch eine Programm-Vielfalt, von der Kabel-Kunden nur träumen können.

Freesport HD hat es in meine Top 10 geschafft, E4, CNN HD und Vox Africa habe ich in meinen Top 20. Das französische TF 1 ist weiterhin kostenlos und unverschlüsselt in HD zu empfangen und hat inzwischen fast alle US-Importe mit Originalton.

Die von @mischobo avancierten Kabel-exklusiven Programme spielen insgesamt keine Rolle, kosten unnötig Geld und können auch gestreamt werden.

Zusammenfassend ist Kabel-TV einfach nur yesterday und die Abschaffung des Kabel-Privilegs eine sinnvolle Maßnahme zur Förderung des Wettbewerbs.

 

@prodigital2
Sobald es Konkurrenz gibt was die TV- und Internet-Versorgung betrifft werden sich die Preise für Kunden im Rahmen halten.
TV-Kabelanschlüsse werden höchstens teurer für Leute die nur TV-Programme aber kein Kabel-Internet haben möchten.
Einen Unterschied gibt es noch... meines Wissens nach. Soweit mir bekannt ist die Anzahl der simultanen TV-Streams bei T-Entertain begrenzt; bei TV-Kabel jedoch nicht.

 

Im Eigenheim oder für Großfamilien kann ein Kabel-TV Sky-Abo über Vodafone / UM Vorteile bringen, wegen der Parallelnutzbarkeit mit nur einem Abo (nicht AGB-konform): allgemeine Fragen zu nicht zertifizierter Technik
Auch die illegale und hausinterne Weiterverteilung von einem Kabelanschluss im Zweifamilienhaus kann vom Kabel-TV Anbieter vielfach nicht verhindert werden (Kosteneinsparungen "im Generationen-Haus"), auf dem Dach kann sich dann ja auch noch eine zusätzlich nutzbare Alibi-Antennenanlage befinden.

 

Kostengünstig ist das aber auch nicht, da dürften ähnliche Kosten anfallen wie beim Kabelanschluss schließlich muss das ganze auch gewartet werden.

Nein aus den 70gern da gabs das schon in der DDR (mit "Westfernsehen").
Hat sich bis heute bewährt.

 

Och doch, hatte da mal bei einem Wohnblock ein Angebot gesehen, da war das Leasing einer Unicable bzw. JESS-Anlage incl. Wartung so etwa bei der Hälfte der Kabelkosten. Und es handelte sich um das erste noch unverhandelte Angebot...

 

Ist das auch im Kabel so? Ich habe den Eindruck, da wird viel mit Modul gearbeitet oder mit Mietreceivern. "Kostet nur 5 EUR mehr" höre ich dann. Also monatlich..

Zuweilen bekommt man das Angebot ohne verschüsselte Programme auch gar nicht mehr ohne weiteres angeboten. Im Falle der Abrechnung über Mietnebenkosten dürfte das aber tatsächlich anders sein. "Nichtstun" bringt nur die unverschlüsselten Programme. Könntest also tatsächlich Recht haben.