Corona Virus habt ihr Angst? - Aktuelle Umfrage geändert! - Impfung

Anzeige

Das ist aber völlig unlogisch. Es ist sogar umgekehrt
Denn gerade Tröpfchen Infektionen sind durch Masken recht gut zu verhindern, während Aerosole erst durch FFP2 halbwegs aufzuhalten sind.
Zumal ein Großteil der Aerosole bei den meisten Masken im Nasenbereich entweichen, bzw. seitlich.

 

Naja, was schützt mehr vor Aerosolen, Maske tragen oder keine Maske tragen ?
Aber ja einen 100% Schutz gibt die Maske nicht, hat auch niemand gesagt.

 

In anderen Ländern sind die Maßnahmen gegen Maskerverweigeren unangenehm

 

Oh nee, nicht schon wieder die Jena Studie aus dem Frühjahr. Auf PNAS darf wohl jeder veröffentlichen.
Corona Virus habt ihr Angst?

In Jena gingen die Infektionen schon zurück, bevor die Maskenpflicht wirken konnte und wurde damit begründet, dass halt aufgrund von Google Suchanfragen viele möglicherweise davor schon Masken getragen haben.

Wenn man von einer Reduktion von 45% ausgeht, dann muss man auch davon ausgehen das fast die Hälfte aller Infektionen im ÖPNV und beim Einkaufen statt gefunden hätten und die auf null zurück gegangen sind. Das wage ich zu bezweifeln. Ich will jetzt nicht sagen das Masken in dicht gedrängtem ÖPNV nicht helfen können. Die Studie aus dem Frühjahr kann ein Nutzen der Maske selbst aber gar nicht zeigen, da sowieso sehr wenige
mit dem ÖPNV unterwegs waren.

 

An der roten Ampel stoppt man, egal ob rechts und links frei ist.

 

Deswegen muss man sich ja fragen, ob die "Leistung" (Schutz) so niedrig ist? Wäre nicht schlecht, wenn man weitere Studien durchführen könnte.

 

Es ging hier aber um die Aussage von Drosten. Wenn man zu einem frühen Zeitpunkt von Tröpfcheninfektion ausging, hätte er direkt zu Masken raten müssen. Drostens Aussage, mit Masken hält man das Virus nicht auf, passt aber mehr zu einer Ausbreitung über Aerosole, da viel schwieriger.
Eine Meinungsänderung pro Masken macht also kein Sinn wenn man zuerst von Tröpfchen und später von Aerosolen ausgeht.

 

Die Frage ist ja erstmal, ob es überhaupt dort zu massenhaften Infektionen kommt, wo aktuell eine Maskenpflicht besteht. Man kann noch so viel Masken auf Parkplätzen, Supermärkte, Fußgängerzone, Wertstoffhöfe, usw. tragen, wenn 90% der Infektionen sonst wo statt finden.
Egal ob Maskenpflicht oder Lockdown, ohne Kenntnisse wo genau Infektionen statt finden, ist das alles reines Stochern im Nebel und hoffen das es was bringt.

 

Sehe ich auch so, aber man sollte auch wissen, ob die Maske genügend Schutz bietet. Fast 50% ist ein Anfang, aber nicht genug. Nur, wer will schon freiwillig nich bessere Masken, freiwillig, tragen, wenn man darunter nur schwer Luft/Sauerstoff erhält.

Laut dem Verband des Einzelhandels sind Verkäufer kaum betroffen. Ok, jetzt ist die Frage, ob Verkäufer oder Kassierer. Verkäufer in der Beratung stehen eher beim Kunden. Trotzdem ist das schon aussagekräftig, wenn man genügend im Einzelhandel getestet hat.

Wichtig wäre es, wie geht man mit medizinischem oder Pflegepersonal um? Theoretisch müsste man diese Leute komplett com Leben "ausschließen", damit es in den Heimen zu keinem externen Infektion kommt.

Des Weiteren dürfte kein Bewohner zum Einkaufen, Friseur usw..

So, dann kommt die Schule dran. Es müssten relativ zeitnah, also innerhalb von einer Woche alle Schüler getestet werden um zu sehen, wie schlimm es da ist. Dann hätte man eine vernünftige Übersicht. An allen Schulen versammeln sich so oder so, viele Menschen. Beste Möglichkeit durchzutesten.

Usw. Usw. Eine Strategie bei der Regierung kann ich bis dato nicht erkennen.

 

Du glaubst dich nicht ernsthaft, das sich nicht intelligentere Leute als du und ich solche Gedanken nicht schon lange machen ?

All deine Anregungen sind nicht praktikabel oder unbezahlbar oder nicht durchführbar oder Kombinationen davon. Zudem gibt das rechtliche und wirtschaftliche Aspekte.
DAS ist ja das Hauptproblem der Entscheider.