Stromfresser: Set-Top-Boxen schneiden schlechter ab

Anzeige

Ich dachte, die EU hat mal reguliert, dass solche STBoxen im Standby selbst mit Display weniger als 1W nutzen dürften. Oder gibt's da wieder irgendwelche Ausnahmen?

 

Was du vergleichst sind die technischen Daten des jeweiligen Gerätes. Und keiner wird bezweifeln, dass es hier deutliche Unterschiede gibt. Was ich dagegen verglichen habe sind die Funktionen. Und da sind die Sticks den Receivern teilweise weit überlegen. Der neue Google TV Stick und der Fire-TV-Stick können beide lineares Fernsehen abbilden, sogar auf eine ähnliche Art und Weise, wie es klassische Receiver können. Nur dass halt das Signal gestreamt wird und nicht in einem internen Tuner verarbeitet werden muss. Viele Streaming-Dienste bieten zudem einen Cloudspeicher an, der eine Festplatte ersetzt.

Bei den On-Demand Diensten spielen die Sticks dagegen schon ihre Stärke aus und bieten in der Regel deutlich mehr Optionen als die allermeisten Receiver auf dem Markt.

Und selbst anspruchsvolle Konsolenspiele kann man schon jetzt über diese Geräte verwirklichen. So arbeitet Amazon an dem Angebot Luna, während das Gegenstück von Google Stadia heißt. Ich habe schon Cyberpunk 2077 auf Stadia über einen Chromecast Ultra getestet und war beeindruckt über die Leistung. Und zwar nicht nur ich. Einige Experten haben darauf hingewiesen, dass die Cloudgaming Performance von Cyberpunk 2077 in 4K auf Stadia deutlich besser ist als die auf einer Playstation 4 oder einer Xbox One. Alles realisiert auf einem stromsparenden Streaming-Stick. Hier kann ein normaler Receiver überhaupt nicht mehr mithalten.

 

Das ist schön für Dich. Das Ganze wäre mir viel zu aufwendig. Meine Cloud-Aufnahmen befinden sich auch in einem RAID-System. Sollte ich kündigen, kann ich vorher alles herunterladen. Aber warum sollte ich kündigen. Bis ich mit den Abo-Gebühren einen Festplattenreceiver bezahlen könnte, vergehen Jahre.

 

Das hier ist irgendwie wie mit dem E-Auto, hinterm E Auto stinkt es nicht, höchstens da wo der Strom produziert wird oder das Lithium gewonnen wird.

Wie ist denn der Stromverbrauch beim Streamen in der Gesamtsumme, Server, Klimaanlagen dafür ect.
Was ist mit den Kosten für die Streaminganbbieter im Vergleich zu den FTA Programmen über Astra?

Die Vodafonebox mit 18;Watt Standby ist natürlich der Hammer, vorausgesetzt es gibt natürlich auch keinen Deep- Standby.
mein Technicorder hat einen Standby Verbrauch von unter einem Watt, im Schnellstart glaube ich von ca. 7 Watt. Man hat hierbei ja aber die Wahl.

 

Das ist überhaupt kein Aufwand. Ich nehme höchstens ein bis zweimal im Monat was auf.
Kann die Aufnahmen bearbeiten (z. B. Anfang und Ende wegschneiden) und an Freunde weitergeben.

Ganz abgesehen davon, zwischen dem Handling eines vernünftigen Receivers und einer App liegen Lichtjahre.

 

Ganz genau. Wir beide sind uns einig.

Aktuell habe ich noch eine PS4. Wenn aber Amazon Luna nur annähernd so gut wird, wie sie es versprechen, dann wird es eventuell keine PS5 für uns mehr geben. Ich habe kein Problem damit, Cloud-Dienste zu nutzen.

DAMALS:

Bluray-Player / Festplattenreceiver / Stereo-Anlage
unzählige CD's & Blurays, ständig manuelle Suche

Heute:

FireTV Stick & Amazon Echo


Ok, es fallen Abo-Gebühren an, aber dazu ein kleines Beispiel:

1 Staffel Simpsons kostet rund 30,- Euro, es gibt aktuell 31 Staffeln. Das entspricht rund 930,- Euro Kaufkosten.
Disney+ kostet rund 70, Euro im Jahr, Simpsons inklusive und noch vieles mehr.
Für alle Staffeln Simpsons kann ich etwas über 13 Jahre Disney+ abonnieren.

 

Weil der viel weniger kann!

 

Das überzeugt mich trotzdem nicht. Ich finde die Apps gut in der Bedienung.
Da haben wir halt andere Einstellungen.

 

Dann dürfte die nicht mehr verkauft werden.

 

Das ist ein gutes Argument, wenn man den Umweltaspekt bedenken will. Ich kann dir da nicht allzu genaue Daten geben, aber ich weiß nur, dass der ganze Prozess beim Streaming weniger Strom verbraucht als es Mal vor Jahren fälschlicherweise veranschlagt wurde. Das ist aber auch nachvollziehbar und ich würde auch behaupten, dass in diesem Fall das Streaming ebenfalls effizienter ist. Und zwar weil beim Streaming alles zentralisiert über extrem effiziente, riesige Server abläuft, die in sehr optimierten Gebäuden untergebracht sind und praktisch täglich gewartet und weiter optimiert werden.

Beim Satellitenfernsehen dagegen läuft alles dezentraler ab, weshalb man schon in Summe mehr Hardware benötigt und eine eigene Satellitenanlage, etc. die einfach nicht so effizient betrieben werden können als wie es zentral gesteuert beim Streaming der Fall ist.