FC Schalke 04, der Thread zum Kultverein, Part 2

Anzeige

Bei Tasmania Berlin war es doch innerhalb einer Saison? Schalke 04 ist die Serie Saison übergreifend

 

Alle Mitglieder von damals schon verstorben??

 

Irgendwo habe ich kürzlich gelesen, dass irgendein Tasmania-Verantwortlicher schon zittert, dass Schalke den schönen Rekord klaut, weil er zur Tasmania-Identität gehöre. Es gibt also durchaus nach wie vor Verbindungen zur alten Tasmania, auch wenn der Verein jetzt einen Ticken anders heißen mag.

 

Nun ja, innerhalb einer Saison ist ja bei Schalke auch noch drin

 

Im Endeffekt spielt es keine Rolle es sind noch fünf Spiele wenn da nicht gewonnen wird ist der Rekord eingestellt.

 

Bei aller (sicher teilweise verdienten) Hähme, die auf Schalke derzeit einprasselt und das Zählen, wie lange sie noch brauchen, den Rekord von Tasmania einzustellen.

Ja, ein wenig "freue" ich mich auch. Aber auf der anderen Seite, angenommen Schalke und Köln steigen ab, kommen wieder die "Traditionalisten" und rufen nach den "coolen" Clubs von früher, wenn dafür (im extrem Fall) Fürth und Heidenheim aufsteigen und beklagen ihr Leid.

Obwohl die Aufsteiger nix dafür können. Sollte man bei diesen "ewigen" Diskussionen mal nicht vergessen das die meisten Traditionsclubs doch ihr "Schicksal" selbst Schuld sind.

 

Sicher hast du da recht !
Aber was wurde denn in den letzten 20 Jahren z.B. in Wolfsburg richtig gemacht ?
Man hatte 2 Ausreißer nach oben unter Magath und Hecking . Auch seit Schmadke da ist läuft es besser .
Wenn man bedenkt wieviel Geld VW da schon reingepumpt hat ist das recht wenig .
Und ein normaler Verein wäre da schon pleite .
Das ist schon ein Unterschied zu anderen Vereinen . Die bekommen von ihren Eigner keine ca. 80 Mio. pro Saison . Und vor dem VW Diesel Skandal war es sogar noch mehr .
Du siehst also das nicht nur Traditionsvereine wie Schalke schlecht arbeiten .
Nur bei Vereinen wie Schalke hat das irgendwann Konsequenzen .
Bei Wolfsburg kommt VW und gleicht den Fehlbetrag aus .
Deshalb bin ich auch gegen 50 + 1 !
Entweder gilt das für alle oder eben für keinen !

 

Nun, Wolfsburg ist da tatsächlich ein "interessanter" Vergleich, da dieser Club zu 100% VW gehört. Das ist ja wirklich ne Ausnahme.
Klar, Geld heißt nicht automatisch Erfolg. Meist aber schon. Und ja, nicht nur Schalke arbeitet schlecht, auch Clubs wie Wolfsburg, klar.
Und, sind es in Wolfsburg 80 Mio/Saison? Ich weiß es nicht, wirklich.

Allerdings - als anderes Beispiel - arbeitet Leipzig z. B. sehr gut für mich. Sie holen keine "Altstars", erwirtschaften durchaus Geld und sind durchaus erfolgreich. Das der "Startschuss" nur durch RedBull so möglich war ist klar. Aber für mich ist das z. B. ein Zeichen, wie ich einen Club gut führe - mit Eigner. Vorallem, wenn der sich sogar meist (zumindest in der Öffentlichkeit) aus sportlichen Belangen raushält.

Bei 50+1 ist tatsächlich das Problem, dass du halt Clubs wie WOB, LEV, HOF, H96 hast, wo mit dieser "20-Jahre-Regel" der Sponsor/Eigner den Club zu 100% übernehmen kann. Und auch bestimmen kann.
Das können andere nicht. Du siehst aber, wie in Berlin, dann übernimmt der halt die KGaA und kauft diese, darf aber nix mitentscheiden.

Ein Eigner ist aber - meiner Meinung nach - generell erstmal nichts schlechtes. Klar pumpt der da Kohle rein, aber, ähnlich wie in Berlin, wollen die auch irgendwann mal ein Profit sehen.
ManCity war mal irgendwann Drittligist, Chelsea unterstes Mittelfeld der PL. Geschafft haben sie schon etwas. In Leicester haben sie mit ihrem Eigner die Meisteschaft gefeiert, weil wohl jeder dort wusste, ohne wäre dies nie möglich gewesen.

Hier sieht man - mMn - dies alles zu negativ. Das sind halt Wirtschaftsunternehmen, sollte man nie vergessen.

 

Einen hab ich noch: „Nachfolgenden Generationen wird man die Dimension der Corona-Pandemie mit
,sie verlief zwischen zwei Schalker Siegen‘ nur unzureichend vermitteln können.“

 

Ist der böse.....