Corona Virus habt ihr Angst? - Aktuelle Umfrage geändert! - Impfung

Anzeige

Die Parlamente sind entmachtet, eben durch § 5 Gesetz zur epidemischen Lage von nationaler Tragweite. Allein das Bundesgesundheitsministerium entscheidet ohne Zustimmung des Bundesrat und des Parlaments, wo es lang gehen soll.

Quelle

 

Bisher gibt es aber keinen Beschluss des Bundestages, der genau das vorsieht. Derzeit entscheidet immer noch jedes Bundesland für sich.

 

Was würde denn dann deiner Aussage nach passieren, wenn der Landesvater NRW für sein Bundesland die Maskenpflicht generell im gesamten Bundesland und das dazughörige Bußgeld für ohne Maske in Bus und Bahn aufhebt?

 

Der ganze bisherige "Erfolg" kann uns in der Tat noch mächtig auf die Füße fallen. Es gibt einfach eine Vielzahl an Menschen, die werden sich durch ihr Verhalten einfach über kurz oder lange Infizieren. Selbst wenn es nur ein paar Prozent mehr Teilimmunität wäre, diese ersten paar Prozente wären aber extrem hilfreicher, da sich das Virus meist die sucht und findet, die am schlimmsten sind, auch in der Verbreitung. Und das wäre besser im Sommer gewesen als jetzt über den Herbst/Winter.

 

Wir gewinnen diesen Krieg gegen das Virus nur mit dem gesunden Menschenverstand. Die meisten sind unbewaffnet. (Andreas Rebers, Nuhr im Ersten v. 1.10.2020 )

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.23.20160895v4.full.pdf

So, jetzt hab ich mir die Studie mal angeschaut, aus der Drosten letztens in seinem Blog berichtet hat.

Das entscheidende ist "who gets infected". Während das jährliche Risiko bei einem Unfall zu streben schon die Wahrscheinlichkeit beinhaltet überhaupt einen Unfall zu haben bzw. überhaupt Auto zufahren, ist das bei SARS-CoV-2 nicht der Fall. Wenn man aber das Risiko vergleicht, also innerhalb eines Jahres an COVID-19 zu sterben oder bei einem Autounfall, dann muss man bedenken das sich nur ein Teil überhaupt mit Corona infizieren.
Aktuell sind es in D offiziell gerade mal 0.3-0.4%, selbst mit Dunkelziffer und auf das Rest des Jahres werden es dann so 5% sein. Das Risiko innerhalb eines Jahr an Covid-19 zu sterben wäre also nur noch 10x höher. Das hängt natürlich stark davon ab, wie man sich Verhält. Aber selbst in den USA werden es vielleicht ~20% sein die sich infizieren, da ist aber auch das Risiko bei einem Autounfall zu sterben über 4x höher. Es werden also auch dort keine 200 Corona Tote auf einen Verkehrsunfalltoten kommen.
Keine Ahnung warum man mit den Faktor 200 daher kommen muss, Faktor 10 ist doch auch schon ordentlich. Zumal hier mit England auch noch ein Land gewählt wurde, dass obwohl alle auf der falschen Seite fahren, die geringste Zahl an Verkehrstote pro 100k haben.
Es ist sowieso stark Individuell was nun gefährlicher ist. Jemand der in Stadt ohne Auto lebt, hat logischerweise ein extrem viel höheres Risiko an Covid-19 zu sterben als bei einem Autounfall. Umgekehrt ist es auf dem Land.

 

Für die nächste Woche mit Maskenpflicht im öffentlichen Raum hängt schon ein Wachplan in unserem Hausflur für die Haustür. Jeden Nachbarn notieren, der ohne Maske das Haus verlässt und wieder betritt.

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.23.20160895v4.full.pdf
Drosten:

Offiziell ist laut CDC der IFR der Influenza 0.1%. Die Studie bezieht sich auf andere Studien, nach der es bei der Influenza nochmal 25.4% bis 61.8% unentdeckte asymptomatische Infektionen geben soll und deshalb den IFR der Influenza halbiert haben. Das kann gut sein. Es gibt aber auch bei Corona Hinweise, das es unter Familienmitglieder doch öfters stille Infektionen gibt, bei denen nur T-Zellen ohne Antikörper beteiligt sind , bzw. Antikörper bei den Studien schon wieder verschwunden sind.

Drosten:

Den gesamt IFR eines Landes kann man z.B. so berechnen (P=Population, IR=Infektionsrate)
IFR = (P_0..49 * IR_0..49 * IFR_0..49 + P_50..64 * IR_50..64 * IFR_50..64 + P_65+ * IR_65+ * IFR_65+) / GesamtInfektionen.

In der Tat, bei einem hohen IFR_65+ spielt die Population_65+ eine große Rolle. Aber auch wie viele sich den überhaupt anstecken.
In dem Paper wurden dazu 3 Szenarien durchgespielt:

Drosten hat da natürlich gleich mal das Szenarium mit dem höchsten IFR genommen und auf 1% für D hoch geschätzt. Wie hoch aber am Ende der IFR ist, hängt stark davon ab wie gut man die Alten schützt, da hatte Schweden z.B. ein Riesenproblem. In D könnte der IFR also trotz einer älteren Bevölkerung weit geringer sein als Drostens 1%.
Der gesamt IFR spielt für einen Einzelnen eh keine Rolle. Ist man 70, hat man z.B. eine IFR von 2.2, da spielt es keine Rolle das der gesamt IFR 0.x % ist weil da auch jüngere mit 0.0x % mit gerechnet werden.
Aber selbst wenn, was ist besser? In D mit 80+ an Corona zu sterben, oder in den USA nicht an Corona zu sterben, weil man schon vor dem 80sten gestorben ist.

Während Drosten also den IFR auf Grund der älteren Bevölkerung hoch schätzt, berücksichtigt er erst gar nicht, das der IFR aus dem Paper ein Blick in die Vergangenheit ist. Am Anfang wurden aber bei der Behandlung viel Fehler gemacht, sowie Überlastungen in Italien und NY. Auch wenn es jetzt kein Wundermittel gibt (außer für Trump), so wurde die Behandlung durchaus verbessert, auch weil ein Prof. Püschel gegen dem Rat des RKIs Obduktionen durch geführt hat.

 

Schreib rein. Ich bin aus dem Haus ohne Maske. Gezeichnet Unbekannt.

 

Jetzt gibt es auch ein Online Formular zum denunzieren: Coronaschutzverordnung, Melden eines Verstoßes