Sky bekommt kein Vorrecht bei anstehender Bundesliga-Rechtevergabe

Anzeige

Was bringt mir das wenn ich Dazn auf jeden Gerät sehen kann.
Aber die Bildqualität nicht ausreichend ist vor allem dass ich bei Dazn kein 4k sehen kann.
Sky hat den großen Vorteil dass sie über Satz senden in super Bildqualität und dazu noch 4k anbieten.

 

Wie gesagt ich will das Fussballspiel sehen und da ist es mir völlig egal ob das Bild SD, HD oder 4K ist. Deshalb spielen die nicht besser. Ich habe noch nie ein schlechtes DAZN Bild gesehen. Bei mir war es immer sehr gutes auf AndroidTV oder auf meinem Panasonic UHD TV. Vorallem 4K ist für mich nicht relevant bei Sport.
Zudem spielen die Teams die ich schaue nie auf Sky Sport Bundesliga UHD. Von daher vermisse ich rein gar nichts und bin froh kein Sky Q Receiver haben zu müssen.

 

Weil das Kartellamt nun mal fast von Beginn an in den Prozess involviert ist und es hier um die Frage geht, ob Sky und DFL etwas kartellrechtlich Verbotenes machen könnten. Wie kann man da nur aufs Kartellamt kommen! Skandalös!

Du hast deinen Beitrag in einen Thread über "Vorrecht bei anstehender Bundesliga-Rechtevergabe" geschrieben. Dein Beitrag folgt auf eine Diskussion, ob jemand solche Vermutungen geäußert hat. Natürlich muss man davon ausgehen, dass du dich auch zu dem Thema äußerst.

Wenn dein Post einfach nur ein "DFL und Sky sprechen wie es in der Geschäftswelt ganz normal ist" darstellt, ist er unsinnig. Die Aussage kann man so wenig bestreiten, wie die Tatsache, dass abends die Sonne untergeht. Aber der Informationsgehalt ist halt genauso unspektakulär. Weil das ganz legitime Gespräche sind, sie aber mit der Rechtevergabe nichts zu tun haben. Sie müssen auch nicht verschleiert werden, was du übrigens sehr wohl angedeutet hast.

Damit magst du dich vielleicht jetzt rausreden. Tatsächlich hast du nicht über die ganz normalen Beziehungen gesprochen. Und das mit dem Dumpingpreis hast du erwähnt, ja... aber das ist wieder so eine Nullaussage.

Die Rechteausschreibung ist so organisiert, dass kein Anbieter die Rechte für einen Dumpingpreis bekommt. Die DFL legt vorab einen Wunschwert fest und gültig sind nur Gebote, die über dieser Schwelle liegen. Die DFL kann also theoretisch nicht "zu wenig Geld" bekommen. (Davon abgesehen würde ein anderer Anbieter im Falle des Dumpinggebots von Sky den Zuschlag durch die K.o.-Regel bekommen).

Dein Beitrag ging übrigens weiter:

Hättest du lediglich über Allgemeinheiten geschrieben und nicht um Mauscheleien im Hintergrund, hättest du dir den "es wird schon alles "wasserdicht" präsentiert werden" Nachsatz sparen können. Wenn man keine Mauscheleien im Kopf hat, muss man sich auch nicht um eine wasserdichte Präsentation sorgen.

Ich wische nicht weg, dass die DFL und Sky miteinander reden. Ich argumentiere ausschließlich gegen die Argumentation, dass Sky dadurch einen Bonus bekommt und das wird aus meinen Beiträgen deutlich.

 

@Wambologe
Ich habe nie über "Mauscheleien im Hintergrund" geschrieben.
Das Du es so verstehst, zeigt mir halt auch das Du nicht im entferntesten verstanden hast was ich meine.

Möglich natürlich auch das ich mich nicht ganz klar ausgedrückt habe bzw. für jemanden der weniger Einblick/Erfahrung im Geschäftsleben hat, das möglicherweise wie eine Verschwörungstheorie oder gar wie irgendeinen Polit/Agententhriller rübergekommen ist.
So war es natürlich nicht gemeint, sorry wenn man das so auffassen könnte.


Mit "Wasserdicht" war z.B. unter anderem gemeint, das jedes Unternehmen natürlich irgendwelche festen Verträge, grade im größeren Umfang und grade wenn man weiß das man sehr genau geprüft wird, von mehreren Juristen prüfen lässt. Das hat rein gar nichts mit irgendwelchen "Mauscheleien" zu tun.


Ich versuche es mal so laienhaft und hoffentlich verständlich für jedermann auszudrücken:
Langjährige Geschäftsbeziehungen führen, z.B. auch durch Verflechtungen ins private hinein, ab und zu (natürlich nicht immer) zur Bevorzugung (teilweise sogar unterbewußt) eben dieses Geschäftspartners vor anderen.
Dabei geht es in den seltensten Fällen um irgendwelche konkreten Absprachen, da wird dann einfach mal die ein oder andere Info weitergegeben, die man sicherlich sonst nicht bekommen hätte, die aber zum richtigen Zeitpunkt weitergeben, ganz entscheidend sein kann.
Dazu dienen nicht nur diverse "Geschäftsessen", eventuelle Treffen aus eigentlich rein privaten Antrieb, auch z.B. Messen, diverse Workshops verschiedener Unternehmen usw.

Das sind am Ende absolute Kleinigkeiten, die aber zum richtigen Zeitpunkt gesetzt, halt dann am Ende des Tages entscheidend sein können

Trotzdem bleibt am Ende des Tages natürlich das Geld bzw. der Gewinn der entscheidende Faktor, von daher hätte es diese 20% Regel die Du immer gerne erwähnst, sowieso nicht gebraucht.
Ab einem bestimmten Betrag kann sich kein Unternehmen der Welt mehr leisten, darauf zu verzichten.

Ich hoffe es ist jetzt klar geworden was ich meinte.

In wie weit das bei SKY/DFL auch so ist, weiß niemand, fakt ist hier einzig allein das es eben jene langjährige bzw. jahrzehntelange Geschäftsbeziehung gibt. Alles darüber hinaus ist rein spekulativ, wenn auch aus Erfahrungswerten heraus nicht total aus der Luft gegriffen.

 

Die Phrase hast du nicht benutzt, aber natürlich geht dein Beitrag in dieser Richtung.

Deine Erzählung ergibt keinen Sinn, weil sie in dieser Form in dem Thread völlig deplatziert wäre und mit dem Thema so viel zu tun hat wie die ebenfalls korrekte Aussage "Angela Merkel ist Bundeskanzlerin".

Im Übrigen lassen sich in deinen Ursprungspost auch weitere Aussagen finden, die auf unlautere Absprachen hindeuten. Es deckt sich auch mit deinen Aussagen in anderen Threads. Du gehörst zu den Personen, die ganz offen einen Bonus bei der nächsten Ausschreibung angesprochen haben. Zum Beispiel hier:

Erspar uns daher dein "Wenn ich darüber schreibe, wie Sky und DFL das Kartellamt austricksen können ohne dass man etwas nachweisen kann, dann mein ich natürlich nur Gespräche, die Sky und DFL ohnehin bereitwillig zugeben würden, weil bei denen einfach nichts verwerfliches ist".

Das ist Unsinn, was du hier machst. Aber hey wenns dir Spaß macht, versuch auch das umzudichten. Wir haben alle Zeit und können Unterhaltung gut gebrauchen.

Das ist wahrscheinlich dein Problem: Du bist ein Laie. Du drückst dich nicht für andere laienhaft aus, sondern du bist Laie. Sieht man zum Beispiel hier:

Alle relevanten Infos stellt die DFL Interessenten bereit. Die Verpflichtungszusagen gegenüber dem Kartellamt sind öffentlich. Da braucht man keine zugesteckten Infos von der DFL, um den Vergabeprozess zu gewinnen. Auf was spielst du da also an, dass die DFL an Sky durchstecken könnte?

Im Übrigen ging es in dem Thread um eine Bevorzugung bei der Rechtevergabe, nicht um zugesteckte Infos.

Erklärt mir doch mal als Laien, woher diese 20%-Regel kommt. Das würde mich jetzt doch interessieren, ob du die Geschichte zusammenbekommst.

Traurig, dass nicht einmal Sky und die DFL wissen, wie das bei denen abläuft.

Das hat mit laienhaften Erklärungen nichts mehr zu tun.

Nur weil du weißt, wie Äpfel schmecken, kann du nicht wissen, wie Birnen schmecken.

 

Gibt es, aber eben nicht für FireTV und das ist das am weitesten verbreitete Streaming-Gerät.

 

Du empfängst Fernsehen über Satz

 

Rein rechtlich gesehen können sie Sky keinen Vorzug geben. Aber jetzt mal wirklich nur die Tatsache betrachtet, dass Sky jetzt so viel Vorschuss leistet: Rein vom Gerechtigkeitsempfinden her könnte man hier Sky etwas Dankbarkeit zeigen.

Ich sage damit in keiner Silbe, dass ich in irgendeiner Form will, dass Sky die Rechte bekommen soll. Ich bin immer noch der Meinung, dass sie ohne die Bundesliga wesentlich besser leben würden.

 

Glaube ich nicht , ohne die BL kann Sky einpacken.
Ich habe Sky hauptsächlich wegen Fußball,ohne Fußball wäre ich weg , die paar TopFilme kann man mittlerweile auch woanders sehen und ich meine nicht illegales

 

In der Tat gibts viele Neustarts exakt immer ein Monat für 99ct bei Amazon zu leihen