Sky Cinema - Kritik und Lob

Anzeige

Das mag zwar sein, dürfte den Kunden aber nicht interessieren. Wenn dieser sich für ein Angebot entscheiden will, wird er den Vergleich genauso anstellen.

 

Stimmt schon, aber der Vergleich ist völlig unrealistisch. Sky muss Geld verdienen, Amazon verbrennt einfach mal ein paar 100 Millionen, da Geld mit was anderem verdient wird. Das kann weder Sky, noch Netflix oder andere Anbietern. Daher belügt man sich mit so einem Vergleich selbst. Denn man kann von keinem Anbieter verlangen, daß er sein Programm verschenkt.

Daher, man kann schon sagen, Amazon hat ein tolles Preis Leistungsverhältnis. Aber es ist eben nur ein Werbezuckerle. Sonst nix.

 

Berlin, Berlin von Constantin Film startet nicht im Kino und kommt direkt zu Netflix
bei Kinoauswerung wäre er zuerst zu Sky gekommen
wenn das noch häufiger passiert fehlen Sky noch mehr Filme

 

Ist die Frage ob der überhaupt bei Sky Cinema dann zu sehen gewesen wäre, nach dem Kino, DVD/BD/PPV. Allein schon weil ja auch die Degeto Film und der RBB und RB als Co-Produzenten auftreten. "Türkisch für Anfänger" (Film) lief ja auch nie bei Sky Cinema, sondern hatte 1 1/2 Jahre nach dem Kinostart schon seine Free-TV-Premiere im Ersten.

 

Das betrifft aber auch Amazon. Der Film Lovebirds (Paramount) sollte am 03.4. ins Kino kommen nun kommt er zu Netflix. Ein Termin steht aber noch nicht fest.

 

Ist mir bekannt.

Es gab ja schon einige andere Paramount-Filme zuvor die zu Netflix wanderten statt ins Kino. Wenn es sich Netflix finanziell erlauben kann?

 

Die Regelung ist doch ganz einfach. Paramount Filme die im Kino laufen kommen zu Amazon.
Filme die nicht im Kino laufen landen in einem Pool auf den Universal und Netflix Zugriff haben.

 

Wo hast Du den diese Weisheit her? Nur weil die DVD's/Blu-ray's von Paramount-Filmen von Universal Pictures vertrieben werden?

Bei Prime Video liefen auch bereits Paramount-Filme die nicht bei uns im Kino gelaufen sind, auch nicht anderswo hierzulande zu sehen waren.

 

Zunächst mal habe ich hier lediglich eine Frage beantwortet ohne zu werten, aber wenn wir schon über Serien sprechen (obwohl Off-Topic) gilt:

1. Das es damals zu "Premiere World" Zeiten kaum Serienpremieren gab (wohl aber ein riesiges Archiv älterer Serien die auf mehreren Genresendern liefen) ist richtig. Liegt aber natürlich daran, dass es Serien mit Folgenübergreifendem Handlungsrahmen mit ausnahmen von klassischen "Soaps" nicht gab.
2. Das Serien im Programm von Premiere/Sky eine große Rolle spielen ist nichts neues. Viele vergessen, dass Serien wie LOST (2004), Deadwood (2004), Dexter (2006) und so viele andere Klassiker die die modernen Serien von heute eingeleitet haben zuerst auf Premiere liefen. Der Sender Sky Atlantic hat jetzt auch schon fast 8 Jahre auf dem Puckel und schon vorher gab es ja massig Serien bei Sky. Also sooooo neu ist das alles bei weitem nicht, als das es als Entschuldigung für das Totsparen des Filmpaketes geht.
3. Für Serien gibt es erst recht Konkurrenz. Netflix und Amazon bieten geradezu eine Flut an hochwertigen und tollen Serienproduktionen an. Ein Alleinstellungsmerkmal ist das sicherlich nicht, zumal Serien auch noch mehr Zeit binden.
4. Zum Schluss muss man sagen, dass die Diskussion über Serien hier eh "Off-Topic" ist. Es geht hier um Sky Cinema. Das Filmpaket von Sky. Serien gibt es im Starter und/oder Entertainment Paket. Cinema ist ein eigenes Paket und wird auch trotz der immer schlechter werdenden Situation als solches vermarktet. Auch in der Billigvariante von Sky, nämlich Sky Ticket ist es das. Die Frage muss lauten, in wie weit es 12-1g Neustarts pro Monat noch rechtfertigen, dass als eigenständiges Paket zu vermarkten. Die paar älteren Filme die Sky im Archiv auf seinen Seriensendern abnudelt können es wohl kaum sein. Selbst da ist die Konkurrenz von Netflix und Prime qualitativ und quantitativ wesentlich besser aufgestellt. Man darf bei allem nicht vergessen. Für den Preis den Sky für Neukunden (Abofalle bei Verlängerung inkl.) veranschlagt, bekommt man Netflix, Prime Video und Disney+.

Und bei Serien auf Sky One auch noch mit Werbeunterbrechung. Das absolute PAY-TV ko Kriterium.

Wie der Anbieter intern seine Finanzierung aufstellt, kann mir als Kunde doch nun wirklich egal sein.

Ja. Man mag sich gar nicht vorstellen, wie Sky in einem Jahr aussieht, wenn die Drehstops und Verschiebungen der Corona Krise richtig durchschlagen.

 

Ist alles bekannt, ich bin schon ewig dabei und weiß wie es bei Premiere, zunächst bei Premiere 4 mit Serien losging. Zunächst mit einer Serie dann mit 4 Serien....

Dennoch zu heute... Kein Vergleich. Auch das Sky da zusammen mit den Italienischen und britischen Produktionen ein anderes Kaliber aufgebaut hat was Geld kostet.
Produktionen sind heute das Aushängeschild... Genug OT.

Das Netflix bei Filmen eine Konkurrenz darstellt kann ich nicht erkennen.

Tja wer Konkurrenz will, der muss damit rechnen das die Tortenstücke kleiner werden.
Ist schon lange mein Reden. Früher gab's nur Premiere...
Also muss man andere Akzente setzen... Das sind Serienproduktionen und demnächst auch Dokumentationen.

Wir werden sehen wo die Reise hingeht. Das Überleben von Sky D hängt vermutlich auch an der Vergabe der Buli Rechte.

Ich verfolge Inhaltlich sehr viel auf Sky. Den Abschluss von 3 oder mehr Streamingdiensten lehne ich ab. Dann bleibt es halt wenn Sky für mich nicht mehr funktionieren sollte. Die Entwicklung, jedem Filmstudio sein eigenes Streaming Dienst, wird scheitern. Genauso wird sich der Sportfan abwenden wenn er seine Bälle zusammensuchen soll... Sie werden es begreifen, irgendwann.