Sky verliert Champions League komplett – ZDF mit dabei

Anzeige

 

Reicht mir vollkommen aus, um, gerade DAZN, nicht zu nutzen. Prime Kunde bin ich schon lange und bleibe dies auch. Wenn es denn soweit ist, kann man es mal testen. Dann seh me weiter

 

Mir ist es egal, wer die CL überträgt. Von den Spielen schaue ich wenn, dann eh meistens nur die 1.Halbzeit, da schlicht zu spät am Abend. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich das für Sky quotentechnisch furchtbar rentiert hat. CL würde ich dann künftig nur abonnieren, wenn Preis und Service stimmen. Aber 1-2 Jahresverträge mit hohen Gebühren, da sage ich nein danke!

 

Kenne ehrlich gesagt niemanden im Freundeskreis, der ein Sky Abo ohne Fußball abschließen würde. Dann doch lieber mal ein Monat Sky Ticket buchen, um bestimmte Serien (HBO) schauen zu können. Bei der derzeitigen Streamingqualität für mich persönlich allerdings auch keine Alternative.
Will sagen, ohne Fußball (CL + 1. Buli) kann ich mir Sky im klassischen Pay-TV Abo Modell überhaupt nicht vorstellen. Gehe allerdings auch davon aus, dass die Buli bei Sky bleibt.

 

Mittlerweile gibt es nun 4 Threads zu dem Thema. Bestünde die Möglichkeit diese zusammenzulegen, der Übersichtlichkeit halber?

 

Ist doch genauso undurchsichtig wie die Preise und Rückholangebote bei Sky

 

Die "frei" gewordenen Gelder aus der CL, wird Sky dann für die BL Rechte "einsetzen".
Um sämtlichen Fußball zu sehen, benötigt man dann mindestens Sky, DAZN und Prime.
Kostenpunkt für Sky mit BL Offiziell 49,99€ mtl. (als Rabbat Abo 24,99€)
Dazu DAZN 11,99€ monatlich und Prime im Moment offiziell 7,99€ monatlich oder 69€ im Jahr.
Ich habe mal die "billigste" Variante genommen und auch die 69€ in Monatsraten gerechnet. Wenn nicht noch ein vierter Bewerber (Telekom) mitmischt, kämen dann 42,73 pro Monat nur für Fußball zusammen.

Wenn man die Stream "Problematik" bei DAZN nicht in den Griff bekommt, wird sich das niemand freiwillig ans Bein binden.
Amazon Prime scheint beim Sport Stream wohl etwas besser aufgestellt zu sein als DAZN und konnte in Großbritannien sogar mit einem UHD/HDR-Stream überzeugen.
Zudem hat Prime allein in Deutschland schon 17 Millionen Nutzer.

 

Ich denke, man muss dann auch erstmal abwarten, ob DAZN nicht doch noch sublizensiert. Oder man löst es gfs. ähnlich, wie mit den „Gastro-Transpondern“ DAZN Bar 1+2. Grundsätzlich könnte DAZN diese Transponder auch für normale Privatkunden öffnen und gfs. eine Form des Inkassos über Sky vereinbaren. Die Frage ist natürlich, wie lange Sky in dieser „Sandwich-Position“ aushalten kann. Nur als Plattform für DAZN und Netflix zu dienen ist sicherlich kein tragendes Geschäftsmodell. Aber vorhandene Infrastruktur plus eine immer noch ordentliche Kundenbasis (und damit ein guter Kundenzugang) ist sicherlich noch ein Pfund, mit dem Sky wuchern kann und möglicherweise Grund genug für DAZN, sich in eine Kooperation zu begeben. Dafür ist die Reichweite von DAZN aktuell noch nicht groß genug. So könnte Sky noch bis mindestens 2024 weiter wurschteln. Und bei der Bundesliga werden sie nun sicher auch alles raushauen was geht.

 

Wer Spitzenfußball sehen will muss eben auch Spitzenpreise zahlen. Dass das viele noch nicht verstehen, daran ist vor allem Sky mit seinen Märchenpreisen schuld. Da Sky keine 50 oder 60 Euro im Monat für Bundesliga durchsetzen konnte, zahlt man das jetzt eben über 3 Abos zusammen und wird nun als Fan auch an den 250 Millionen Euro Ablösen oder 30 Millionen Euro Jahresgehalt für sog. Spitzenfußballer direkt beteiligt. Gerecht.

 

Darf man fragen, wo diese Zahl herkommt?

Ich hätte jetzt auf wesentlich weniger getippt.