HD+ ./. HD wie ist der Stand der Dinge?

Anzeige

Nein, via Sat gibt es das eben nicht. Viele Kanäle gibt es nicht in HD, wohl aber über Kabel. Hier nur ein paar die es nicht gibt:

Kabel 1 Classics HD
Sat 1 Emotions HD
Planet HD
Romance Tv HD

 

Das Niveau deiner Beiträge nähert sich so langsam dem Nullpunkt.

 

Wo sind gleich noch Deine Argumente?

 

Ich habe ja den Vorschlag gebracht und ich stelle mir das relativ einfach vor.
HD+ hat einen klaren Vorteil gegenüber ASTRA. Bei PAY-TV kassiert man bekanntlich nicht den TV Sender für die Aufschaltung ab, sondern der TV Sender erhält noch Geld, wenn er sein Signal für die Satellitenverbreitung hergibt (ganz im Gegenteil zum Free TV).

HD+ hat den Vorteil einer ASTRA Tochter zu sein, ergo wandert das Geld von ASTRA zu ASTRA wenn HD+ Transponder mietet.
Sky hat es da weit schwerer, sie müssen Transponder mieten und das Geld kommt nicht zurück.
ASTRA / HD+ hätte damit den gleichen Vorteil wie z.B. Unitymedia und Co. man wird kein Geld los durch Kapazitätsanmietungen bei Aufschaltungen.

An für sich könnte man also aus den brach liegenden Transpondern ein neues Geschäftsfeld schaffen und noch Geld von der Rechten in die Linke Tausche wirtschaften, aber man rechnet sich offensichtlich zu wenig Chancen am Markt aus. Ich frage mich nur, wie sich dann ASTRA bei Bobbels TV und beim Russenpaket die Marketingchancen vorstellt.

 

Pay TV ist zu teuer.

 

Ganz falsch, Astra interessiert es nicht die Bohne, was Du da sendest, die wollen nur ihr Geld sehen, was bei HD im Millionenbereich pro Jahr liegen dürfte (bei analog waren es 6 Millionen für einen Transponder).

HD+ war in erster Linie dazu gedacht, die brach liegenden Transponder vom Zuschauer bezahlen zu lassen. Die Sender konnten so quasi kostenneutral senden. Aber je mehr Sender, sprich je mehr Transponder es werden, desto mehr Kosten hat HD+. Und Astra kann die Transponder auch nicht günstiger hergeben, da das sonst einen allgemeinen Preisverfall auch für die teuer direkt vermieteten bedeuten würde, nach dem Motto "warum sollen wir soviel bezahlen, wenn die das so günstig bekommen".

Bei Kabel zahlt der Kunde schon immer, und das nicht zu knapp. Darum ist das überhaupt nicht vergleichbar.

Man hat es mit HD+ ja so gemacht und hat es für die Sender auch als Small-Pay-TV-Plattform beworben, aber die Sender wollen halt nicht. Es lohnt sich einfach nicht. Nicht umsonst hat Sky einem Drittanbieter nach dem anderen gekündigt, die geringen Einnahmen rechtfertigen nicht die hohen Kosten.

???

Auslandspakete sind aber sehr beliebt, da es in Europa viele Einwanderer (z. B. aus Rußland) gibt.

 

Das kann man nicht verallgemeinern. Natürlich guckt niemand alle Programme. Deswegen sind neue Kanäle aber nicht grundsätzlich überflüssig. Freue mich zum Beispiel immer über Neuzugänge beim Musikfernsehen und bleibe eher bei Spartenprogrammen wie TELE 5 oder Nick hängen. RTL oder Sat.1 hingegen spielen für mich so gut wie keine Rolle. So hat eben jeder seine eigenen Vorleben.

 

Bis vor wenigen Wochen gab es ein Paket mit Sendern aus China, Indonesien, Indien etc. Mittlerweile sind diese aber nur noch via IPTV und nicht mehr via Satellit empfangbar.

 

Aus den Ländern gibt es ja auch nicht so viele Ausländer in Europa.

 

Richtig ist, dass es in weiten Teilen Europas so läuft - egal, was einige Qualitäts-Fetischisten hier im Forum davon halten.