ARD überträgt Revierderby BVB - S04 live - Free-TV-Deal mit Sky

Anzeige

Premiere analog hatte eine richtig schlechte Bildqualität - das war alles, nur nicht Premium TV.

 

Na ja , 44,50DM für einen Sender , heute sind es ja wohl etliche mehr ich hatte damals auch schon Premiere , weil es was neues war und man wenigstens ein Bundesligaspiel live sehen konnte. Aber zum größten Teils waren es dann auch nur die Bayern
Heute bezahlt man umgerechnet ca 60-70DM ,der SkyQ hat mich auch nichts gekostet und man hat die Möglichkeit mehrer Spiele live zu sehen , dazukommen die CL und der DFB Pokal.
Sicher waren vor ein paar Jahren selbst da die Auswahl besser,bestreite ich ja nicht

Bei Filmen liegt es ja nicht nur an Sky , wieviele richtige Blockbuster gibt es denn noch?
Dafür kann ich aber auch neue Serien wie TWD oder GoT sehen.
Ich komme heute schon nicht mehr hinterher alles zu schauen, schließlich muß man auch noch arbeiten oder mal was mit der Familie machen.

Stell dir mal vor Sky würde uns einen Sender für 22€ im Monat anbieten, wie groß wäre denn dann das Geschrei
Früher war nicht immer alles besser , heute ist man eben verwöhnter

 

Quantität statt Qualität. Kann man auch nicht vergleichen. Premiere analog war auf nur 1 Sender so gut bestückt wie kein Sender heute bei Sky. Da gab es fast keinen Leerlauf. Zum einen ist heute alles aufgesplittet und zum anderen ist so 95% Resterampe. Lieber 1 Premiumsender statt 2 durchschnittliche und 12 Resterampe.

 

An sich hängt es doch gar nicht mehr an der Programmanzahl. Für die Nicht-Sportinhalte würden viel weniger Sender reichen - dank VOD und Festplattenrecordern. Dann würde auch dieses Herummeckern, dass Sky so viel wiederholt, hier zumindest etwas weniger werden.

 

Eigentlich kann man die Zeiten so auch nicht vergleichen, früher musste ich um 20:15Uhr zuhause sein ,damit ich den Film nicht verpasse , aufnehmen kam später.
Heute kann ich einen Film rund um die Uhr anfangen, wie ich es möchte und brauche ihn noch nicht einmal aufnehmen.
Bei Fußball habe ich immer noch die Auswahl aus den meisten Spielen.
Die restlichen Sender sind eine Zugabe und die muß ich ja nich schauen wenn ich nicht will.

Ich würde heutzutage aber keine 22€ mehr ausgeben, nur für einen Sender ,selbst wenn da rund um die Uhr neue Filme laufen würden. Zwischendurch ein Fußballspiel welches mir Sky vorgibt.
So , würde das heutzutage nicht mehr funktionieren.

Aber um zum Thema zu kommen, warum Sky ausgerechnet das Revier Derby zum freien Empfang an die ARD abgibt , ist mir ein Rätsel. Weil zur selben Zeit ja auch noch andere Vereine spielen und der ein oder andere der kein Sky BL hat ,eventuell deshalb lieber zuhause bleibt.

 

Geld. Aber das wird ja hier von einigen nicht gern gelesen, weil Sky hätte sowas nicht nötig. Und es passt auch zu Sky. Es wird ja wirklich alles mitgenommen was Kohle bringt. Zuletzt das Kerber Finale in Wimbledon, jetzt das Revierderby und dann noch in der Rückrunde und nicht nur DAS Derby ansich, sondern es geht für Beide noch um viel mehr. Und Sky? Geben wir ans FreeTV, gibt gut Asche. Und wundern sich dann (wie auch einige Fans hier) wenn Abonnenten an der Rückholerhotline wegen 1 Euro zuviel Angebote ablehnen, wo doch Sky die Besten sind.

Ich möchte aber auch erwähnen, dass ich es aus Sicht eines Gebührenzahlers für rausgeworfenes Gebührenzahlergeld halte! Völlig unnötig. Wer das Spiel sehen will, soll eben Sky Ticket kaufen. Das hier geht auf jeden Fall an der "Grundversorgung" vorbei und das wohl nur, weil das ZDF der ARD die offiziellen FreeTV Einzelspiele der Bundesligasaison abgenommen hatte. Profilierung, sonst nichts.

 

Das es um Geld geht hat hier glaub ich keiner abgestritten.
Nur Sky deswegen gleich für Pleite zu erklären das ist doch übertrieben.
Warum soll Sky mit dem Spiel kein Geld verdienen, das würde jedes Unternehmen dieser Welt machen wenn es sich lohnt und die paar Abonnenten die deswegen sauer sind , ist doch lachhaft, die bleiben doch trotzdem Sky kunde weil sie abhängig von der Bundesliga sind .
Ich glaube kaum das Sky deswegen kunden verliert also was hat Sky zu verlieren auser das sie zusätzliches Geld verdienen.

 

Von Pleite gehen wenn das Spiel nicht verkauft worden wäre war nie die Rede. Das wurde nur wieder reininterpretiert. Sondern davon dass Sky es wohl sehr nötig hat zur Auffrischung der Bilanz. Was hat Sky zu verlieren? Thereotisch weiter was am Image, aber da ist ja eigentlich fast alles weg. Vermutlich auch deswegen die scheissegal Haltung. Aber gut, so lange Sky nur hin und wieder Topspiele an das FreeTV verkauft und nicht gleich einen kompletten Spieltag, ist alles soweit ok. Und wenn doch mal 1 Spieltag, sind immer noch 33 Spieltage exklusiv, also bitte die Kirche im Dorf lassen.

 

Alles Spekulation. Ich spekuliere dann auch mal und gehe davon aus, dass wir zukünftig noch häufiger solche "deals" sehen werden.
Sky und die ARD scheinen so etwas wie eine strategische Allianz einzugehen, siehe auch Babylon Berlin.

Das wird offensichtlich von beiden Beteiligten als win-win angesehen.

 

Das Bild hat man damals mit einer TV-karte im PC per Software "entscrambled". Das waren noch Zeiten.