Wegen Gema: Vodafone sperrt Webseiten für Kunden

Anzeige

Die werden schon heute gesperrt. Z. B. klagt Facebook dagegen, einen Beitrag der AfD anzuzeigen, obwohl sie bereits in erster Instanz dazu verurteilt wurden. Hier ist der Anbieter also nicht nur vorauseilend gehorsam (es ging um angeblichen Hass), sondern klagt auch aktiv gegen einen Gerichtsentscheid - das hat mit Netzneutralität nichts mehr zu tun, hier versucht sich der Anbieter als Kläger, Richter und Vollstrecker in einer Person.

 

Und warum nur bei den beiden Providern?

 

Vermutlich weil nur diese beiden im vorauseilenden Gehorsam ohne Gerichtsbeschluß handeln.

 

weil Vodafone gern Lobbyisten unterstützt. Es gibt dafür keine rechtliche Handhabe^^

 

Wie war das?
Der Wortstamm bestimmt das?

Wenn du so genau sein möchtest, dann könntest du höchstens sagen, bei einer Zensur wird "geprüft" und dann vielleicht verboten.

Hier würde also eher nicht geprüft und trotzdem dicht gemacht oder will mir einer glaubhaft versichern, dass hier eine Prüfung, also die genaue Durchsicht aller verfügbaren Posts vorlag, nein natürlich nicht, selbst wenn 97 Prozent (glatt erfundene Zahl) Verlinkungen auf nicht legales sind - und ich bin wirklich der letzte, der Schmarotzer gutheisst - so seien die restlichen vollkommen banale Posts, die jetzt vielleicht schon eher noch in China einsehbar sind, aber nicht bei uns.

Und das nächste Mal stellen wir einfach den kompletten Strom ab, dann kann man auch nichts illegales mehr machen oder wie?

Wo kommen wir denn da hin, wenn eine ganze Site dichtgemacht wird, weil Teile davon nicht legal seien. Wenn ich hier anfange, Filmlinks reinzudonnern und jemand "prüft" das grob, verabschieden wir uns dann demnächst von diesem Forum?

Wo kommen wir denn da hin, wenn Privatfirmen dies nach eigenem Befinden durchführen (müssen).

Ja, Vodafone macht das nicht freiwillig, da liegt ein Urteil vom Bundesgerichtshof zugrunde, welches auch Dritte haftbar machen kann in bestimmten Fällen.

Ja, Vodafone kann eben NICHT selektiv nur diejenigen Posts raushauen, die klar illegal seien, zumal sie nicht mal an die Site kommen.

Demzufolge stellen sie ungern einstweilen alles ab und ja, diejenigen, die es wegen der Musiklinks wirklich betrifft, haben um 20 Sekunden gebraucht, bis sie diese "Sperre" umschifft hatten, aber nur die ganz lahmen von ihnen - oder weil sie Zeit brauchten zum kaputtlachen.

Hier wird mit dem Presslufthammer agiert.

Na jedenfalls kann die Gema sich jetzt freuen, dass sie trotzdem nicht einen Cent mehr einnehmen wird (weil Leute, die ums Verrecken nichts zahlen wollen oder es einfach nicht können es auch jetzt nicht tun werden) und potentiell 25 Millionen Vodafone Mobil/Kabelkunden wurden aktuell um eine sicher für viele nicht lebenswichtige Seite betrogen und morgen machen wir dann den Tagesspiegel zu, wenn er es nicht schafft, flugs Scriptkiddies davon abzuhalten, über Nacht 10.000 Witz-Posts mit Mucke-Links als Kommentar in die Seite zu kloppen.

Es gehen merkwürdige Dinge vor Leute, zur Entspannung schau ich schnell nochmal durch dem Schmöker 1984, da war es weit angenehmer, wie mir langsam scheint.

 

Wenn wir weiter "so genau" sind, ja, dann entscheidet das - mehr oder weniger - der Wortstamm.

Zensuren können nämlich (laut dem Wort - s. Wiki) nur von staatlichen Stellen, bzw direkt vom Staate, erfolgen. Meist nicht gerade von Demokratien. Darum gehts mir in erster Linie. Bei einer "richtigen" Zensur geht es um andere Dinge - nämlich um das zu verbieten, was einem Staate nicht passt, z. B. freie Meinung oder so.

Die GEMA ist keine staatliche Stelle. Vodafone auch nicht.

Daher find ich das Wort (nicht nur bei dieser Diskussion) oft nicht angebracht. Mehr nicht.

Über die Diskussion an sich habe ich nichts geschrieben weil ich mich bisher noch nicht genug damit beschäftigt habe. Das man das natürlich alles sehr schnell wieder umschiffen kann ist klar.

 

Komisch, über staatlich verordnete Genderworte regt sich niemand auf, aber über die umgangssprachliche Bedeutung eines lange verwendeten Wortes schon. Gut, früher waren Bürger männlich und weiblich, heute sind sie halt nur noch männlich und müssen mit Bürger*innen versachlicht werden. Neusprech halt.

 

*ich will jetzt nicht eigentlich auf einem Wort rumhacken und springe bei Punkt Zwei wieder aufs relevante aber ...*

Nein,

erstens wissen wir alle genau, was wir meinen, wenn wir ein Wort nach Gewohnheit verwenden, das ist durchaus erlaubt und wird von jedem umgehend leicht verinnerlicht und ist insbesondere in einem Fall wie dem vorliegenden sehr TREFFEND und

zweitens ist es auch sonst falsch. Zensur per def. wird sowohl bei Wikipedia "...in der Regel durch staatliche Stellen..." als auch (und imo relevanter) vom Duden "...von zuständiger, besonders staatlicher Stelle..." vorgenommen, also keineswegs NUR von staatlicher Stelle, insbesondere von "zuständiger" Stelle und genau das ist leider Vodafone durch dieses unglückliche Urteil des Bundesgerichtshofes plötzlich geworden, eine "zuständige" Stelle, weil verantwortlich für den Zugang und genau das geht so schon mal gar nicht.

Denn wir sehen, was diese neue "zuständige" Stelle für Z E N S U R jetzt macht. In Ermangelung anderer Möglichkeiten aber per Gericht indirekt dazu gezwungen, machen sie das, was sie nach Ihren Möglichkeiten am einfachsten realisieren können. Sie machen den Zugriff schlicht und ergreifend dicht (jedenfalls für Normalnutzer).

Und wenn du einen Zugang zu irgendwas realisieren würdest als Verantwortlicher meinetwegen einer Firma würdest du vermutlich ähnliches bewerkstelligen.

Es werden also weder die (zweifelsfrei schwer greifbaren) direkten Verantwortlichen gesucht, gefunden und ggf. zur Rechenschaft gezogen, sondern ein unverhältnissmässg viel größerer Teil der BEVÖLKERUNG bestraft - ich urteile mal frei: in Geiselhaft genommen- für das Tun (im Verhältnis) von ganz ganz wenigen auf Geheissen von NOCH WENIGEREN - namentlich der Gema.

Wo sind wir denn eigentlich hier???

Ein paar Spinner einer Gesellschaft setzen durch,

a)
dass 25 Millionen Menschen heute bei dieser (mithin mässig relevanten Seite) keinen Zugriff erhalten und morgen dann wo weiter?
b)
indirekt eine PRIVATFIRMA über den Umweg des BGH zu einer
"zuständigen Stelle für Zensur" wird??

Wie du ja selbst schreibst:

Das ist ja genau der Punkt.

Wo sind wir denn eigentlich hier???

Wenn das keine

Z E N S U R
Z E N S U R
Z E N S U R

ist, dann ist die Welt heute wieder um eine Verbesserung reicher geworden.

Nochmal - mir ist klar, dass Vodafone hier wohl eher nicht wirklich viel für kann, nicht auf den falschen schimpfen.
Nochmal - ich bin kein Freund von Schmarotzern, aber darum geht es nicht.
Nochmal - die besprochene Seite ist mir persönlich völlig Wumpe, es geht immer um das, was noch passieren kann in der Zukunft, wenn wie ich schon sagte, wenn ich dieses Forum hier zuballer mit Mucke-Links, wird dann die ganze Seite zugemacht, weil jemand wie die Gema das gerne möchte?

 

Vielleicht rege ich mich auch nur auf (obwohl ich das gerade nicht tue, aber lassen wir das). Für mich hat Zensur halt eine andere Bedeutung, eine schlimmere halt. Aber das kann gerne jeder sehen wir er will.

Das sind sie für mich heute noch.

Ich weiß, altmodisch hoch 10.

Gut, lassen wir das. Aber das war das, worauf ich hinauswollte eigentlich. Das Wort fällt zwar oft, aber meist nicht im richtigen Kontext. Aber nungut.

Man könnte jetzt streiten ob die "zuständige Stelle" nicht eher der BGH ist. Aber betreiben wir keine Wortklauberei. Weil dann müsste man sogar über den BGH reden. Der ist eigentlich ja staatlich - also der Regierung - unabhängig.
Ob sich die GEMA hier auf das Urteil berief und VF auch daraufhin "anschiss", kann ich jetzt aus dem Artikel nicht genau sehen. Ich vermute es.

Aber: Wenn, wie es im Artikel steht, dort illegale Links waren....war es doch okay, oder? Und ja, es weiß jeder, der auf seiner HP oder in Foren dies zulässt, dass deine Seite gesperrt werden kann.

Wie schon gesagt, ich kann selber zum Thema wenig sagen, ich kenn nur den Artikel hier von DF.

 

Weil es nur für die Beiden ein Urteil gibt. Du musst jeden Provider einzeln verklagen.