Umfrage: 39 Prozent der Deutschen lehnen Upload-Filter ab

Anzeige

Kein geistiger Eigentümer wird gezwungen, sein Eigentum im Internet zu veröffentlichen.

Eigentum könnte ja auch mal mit der eigenen Sorgfaltspflicht verknüpft werden.

 

Jeder soll für seine Arbeit entsprechend entlohnt werden, da bin ich der Letzte, der was dagegen hat.

Die Problematik ist die folgende:

Wenn ich "Yellow Submarine" von "The Beatles" auf meiner Homepage als Hintergrundmusik einbau, kann ich mithin noch gerade selbst begreifen, dass ich hier wohl Rechte verletze.

Wenn ich dein Profilbild hier im Forum der sitzenden Statur betrachte, kann ich das selbst weitergeben oder hast du das Bild selbst geschossen und ich verletze die Rechte von dir als Photograph oder hast du selbst schon die Rechte desjenigen verletzt, der die Statur erstellt hat und nicht wünscht, dass sie auf diese Weise im Internet veröffentlicht wird oder darf ich oder du es zwar veröffentlichen aber mit ausführlichen Hinweisen wer was wann wo als Statur gebaut, als Statur genau dort platziert oder die Statur photographiert hat oder ob ich es aus diesem Forum nahm und so weiter und so weiter.

Wir brauchen jetzt nicht wirklich um dieses konstruierte Beispiel diskutieren aber das ist genau das Kernproblem. Wenn ein ganz normaler Mensch mit ganz normalem gesunden Menschenverstand nicht mehr wirklich weiß, was wann wie erlaubt ist oder ob ich mir gar strafbar mach oder ob morgen die Abmahn-Mafia bei mir klingelt, dann geht hier etwas ganz gravierend kaputt, sei es nun mein dummes Beispiel oder Videos oder sonst was.

 

Da brauchst du keine angst haben du wirst nicht Verklagt sondern die Plattform die zu gelassen hat das du das hochgeladen hast .
Deswegen werden die Plattformen alles von privaten nutzern blocken .

 

Darum geht es genau,

a)
es geht um dein persönliches Gefühl als ganz normaler Mensch gerade WEIL nicht jeder weiß, was denn nun bitte noch erlaubt sein darf und was nicht => das kann dazu führen, dass die Leute sich nicht mehr trauen, irgendwas im Internet zu machen

b)
es geht um das persönliche Gefühl des Betreibers, lieber aus Sicherheit alles mögliche nicht mehr zuzulassen.

Warum schreib ich explizit "Gefühl" - weil es genau so ist, wenn irgendwer nicht zu zweihundert Prozent sicher ist, wenn irgendein Gesetz oder eine ähnliche Vorgabe auch nur an wenigen Stellen nicht zweihundert Prozent exakt etwas vorgibt, worauf man sich wirklich verlassen kann (und das ist sicher nicht so), dann kann passieren a) und/oder b)

Wenn ich das Gefühl habe, weil ich ein gammeliges php Forum auf meine Seite geklöppelt habe, dass ich selbst irgendwie als "Betreiber" dastehe, was mache ich denn dann nun, ich lese vielleicht mal grob irgendwo, was ich wohl darf und wer ich wohl bin, aber wenn ich das => als ganz normaler Mensch <= nicht wirklich verstehe, dann kann es zu a) oder b) kommen.

Im Umkehrschluss: wenn ich klar NICHT der Betreiber bin, kann ich dann aus Witz einfach jeden Dreck hochladen, denn mir kann ja keiner was? Was macht der Betreiber dann auf lange Sicht, um etwaige Probleme zu umschiffen, einzelne User sperren, klar, jeden Tag und immer wieder? Schwierig, also auf Automatik setzen, die nicht immer klappen kann, oder Personen einstellen, die alles manuell machen.

Das ist ein Fass ohne Boden

und es kommt immer auf das gleiche Problem raus, damit macht man das Internet in seiner jetzigen Form nicht angenehmer für den Urheber sondern kaputt für alle.

Ich möchte gar nicht mit der Diskussion anfangen, was denn bitte überhaupt schützenswert ist, mein Song, der käuflich erwerbbar ist? Na logisch. Dieser gammelige Text hier im Kommentar, vollumfänglich von mir verfasst? Aber immer! Hochnotwichtig! Oder hab ich durchs Forumschreiben die Rechte an diesem Inhalt an den Seitenbetreiber abgegeben? Will ich das? Ist das so? Als ich mich neulich 2001 hier anmeldete, hab ich das mal angehakt? Darf mich eigentlich jemand zitieren? Was, wenn jemand in dem Zitat auch nur ein Komma verändert? Mal nachlesen ...

Ein Fass ohne Boden.

 

Du kennst also auch die Schranken des Urheberrechts und Du kennst Dich auch aus, wie das Recht z.B. in Kanada oder Japan gelagert ist? Du kennst auch die wirtschaftlichen Zusammenhänge, bist Journalist...oder Filmproduzent oder Dokumentarfilmproduzent (da würdest Du ganz besonders mit den Schranken des Urheberrechts zu tun bekommen).

Wenn ich das alles unterstelle, sage ich nur: "Mit Verlaub, aber bist ein Vollidiot!".

Ich unterstelle hier aber wirklich eher normal gelagertes Unwissen.

 

In was kennst Du Dich aus? Ausser in beleidigenden Schlagzeilen? Hauptsache man hat beleidigt ohne selbst etwas beizutragen.

 

Das war nicht meine Absicht und es tut mir leid, wenn Du das so siehst. Aber denke bitte nochmal über Deine Meinung nach. Jeder Mensch kann diese ändern, inklusive meine Wenigkeit, was Deine Sichtweise zum Urheberrecht angeht.

Und nein, im öffentlichen Forum gebe ich keine detaillierte Nachhilfe zu den Schranken des Urheberrechts z.B. was das Zitatrecht angeht. Alleine da schon wären Parodien beispielsweise unter Bezugnahme auf Originalmaterial so nicht mehr möglich. Die Freiheit der Kunst wird dadurch z.B. gefährdet. Oder aber ein Dokumentarfilm mit Zitaten aus anderen Werken würden gefiltert. Und nur mal so nebenbei, schon jetzt darf man nicht einfach stehlen oder ein paar takte Musik nehmen - das meinen ja viele. Das ist jetzt aber wirklich alles noch sehr vereinfacht beschrieben.

 

Warum soll ich meine Meinung ändern?
Ich lege meine Focus auf den Schutz des Urhebers und geistigen Eigentums. Und der wird im Internet schlicht an jeder Ecke missbraucht, dass ist doch unbestritten. Übrigens auch gerade von populistischen Quellen.
Mit künstlerischer Kreativität hat dieser Missbrauch das jedenfalls nichts zu tun... Das ist meine Ansicht.
Dies zu unterbinden bedeutet jedenfalls nicht das es kein "freies" (großes Wort den auch im Netz kann man nicht straffrei aggieren) Internet mehr gibt. Naja, die Politik braucht Wählerstimmen und deshalb knicken die nun ein. Man vertagt aber damit nur die Problematik.
Eine vernünftige sachliche Diskussion gabs dabei nicht mal...

 

Zur Visualisierung:

 

Eben, dass wäre aus meiner Sicht begrüßenswert. Nur als Beispiel. Es sei denn den Ersteller hat das Einverständnis gegeben.