Der große DVB-T2 kontra Satellit Vergleichs-Thread

Anzeige

Der Begriff "Überallfernsehen" kam mit DVB-T, und ist mit DVB-T2 wieder verschwunden.

Mag ja sein, nur wer kauft aller 5 Jahre einen neuen Fernseher?

 

Wer schafft sich von den vielen Millionen Sat-Haushalten denn einen Linux-Receiver ab ca. 200€ an, damit man zusätzlich zu den Sat-Programmen komfortabel auch noch die DVB-T2 HD Programme zur Verfügung hat??? Das sind garantiert die wenigsten Sat-Haushalte im einstelligen Prozentbereich, wenn überhaupt.

Wer sowas so nutzt ist die Ausnahme und nicht die Regel!!! Daran ändert auch dein werben dafür nichts. Schon weil nur ein geringer Anteil der Sat-Haushalte hier auch nur irgendwann irgendwas liest!!!

 

Meinen Kabelanschluss benötige ich nur um Sky zu empfangen .
Bei DVB T2 empfange ich 8 Regional Fenster vom WDR und das nur mit Stabantenne in der Wohnung.

 

Tja, aber das ist doch auch das Hauptproblem von Freenet - die große Mehrheit der Zuschauer wollen für die Privaten nicht zahlen, weder per Satellit, noch per DVB-T2. Deswegen hat die Terrestrik an den Satempfang verloren, weil es da die Privaten immer noch kostenlos gibt. Nur in SD, reicht aber den meisten - wie du selbst angeführt hast, eben aus.

Klar macht Freenet rein technisch ein recht gutes Angebot, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Meisten für RTL und CO. einfach nicht zahlen wollen, egal in welchem technischen Standard man nun sendet....

DVB-T2 nutzen wirklich bisher nur die, die vorher schon Terrestrik hatten und für die es schwer bis unmöglich ist, auf einen anderen Empfangsweg umzusteigen. Für den ein oder anderen mag noch ein Wechsel von Kabel zu T2 in Betracht kommen, aber auch diese Zahlen halten sich in engen Grenzen.

Es sind eben nur 15%, die wirklich an HD interessiert sind. Und per Terrestrik müssen halt alle zahlen, die die Privaten sehen wollen, davon machen es ca. 900.000, der große Rest ist gewechselt und schaut nun kostenlos per Satellit in SD.

 

Zu DVB-T2 und Satellit gleichzeitig passen aber die Punkte im Eingangsposting großteils nicht. Nach der Werbung für DVB-T2 sollte man eigentlich spätestens nach Punkt 9 annehmen, dass nur noch DVB-T2 statt Sat verwendet werden soll. Und spätestens nach Punkt 14 (Teil 2) auch DVB-T2 statt Kabelfernsehen.

Zur Relativierung von Punkt 9...

... mus man übrigens nicht Exotensender wie Daystar HD heranziehen...

...BR ist vollkommen ausreichend:

 

Es gibt aber auch noch die, welche auf die Privaten in HD nicht verzichten wollen und zwar dafür zahlen, aber möglichst wenig. Es ist nun mal so, dass man eine HD+-Karte relativ einfach für alle Receiver in einem Haus verwenden kann. Das ist zwar nicht erlaubt, und der Anteil der Zuschauer, die diesen Weg wählen, wird noch überschaubar sein. Dennoch gehört das zu einem Vergleich der Vor- und Nachteile von DVB-T2 dazu.


****

Den Slogan "Überallfernsehen" empfand ich auch für DVB-T bereits als Frechheit. Analog reichte hier für ZDF / hr bereits ein Finger an der Antennenbuchse, für Das Erste ein Draht. Gut: Ganz so einfach war es, wenn man keine Schatten haben wollte, dann doch nicht. Dennoch ist an meinen Wohnort durch die Abschaltung der Füllsender schon für DVB-T der Aufwand zum Empfang deutlich gestiegen. Und den noch am einfachsten zu empfangenden DVB-T-Sender hat man aus Kostengründen mit dem Wechsel auf DVB-T2 dann auch noch gestrichen.

 

Wenn dieses Gebäude ans Kabelnetz angeschlossen wurde, wird die Verteilanlage an der (ehemaligen) Hausantenne oftmals nun für die hausinterne Kabelverteilung benutzt und steht damit nicht mehr für die DVB-T2 Verteilung zur Verfügung.

 

So viele sind es ja bei weitem nicht! Man bekommt ja nichtmal alle üblichen ÖR in HD!

Das halte ich für ein Gerücht, da schaut man zumindest die ÖR.

 

Genau das ist der Punkt. Ein werbeunterbrochenes Programm ist mir einfach nicht viel wert. Ich wäre eventuell bereit, dafür den ein oder anderen Werbeblock hinzunehmen, aber ich würde niemals dafür auch nur einen Cent bezahlen, aus Prinzip!

 

Bei den ca. 40 Programmen von DVB-T2 HD hat er gleich mal die extra zu bezahlenden Programme der freenet.TV Platform mit gezählt, die er nie bezahlen will.

Da ist das gleichteurere Astra/HD+ Angebot für Sat-Empfang dann doch das bessere Angebot.