Handelsgericht Wien: 27 Punkte in AGB von Sky sind gesetzwidrig

Anzeige

Handelsgericht Wien: 27 Punkte in AGB von Sky sind gesetzwidrig - derStandard.at

V.a. in punkto Kündigungsfrist sehr interessant, mal schauen ob das auch für Deutschland Auswirkungen haben könnte, bzw. überhaupt in Österreich (noch nicht rechtskräftig).

 

Einzige vorstellbare Auswirkung: Irgendein Verbraucherschutzverein probiert eine ähnliche Klage in Deutschland - mit ungewissem Ausgang, da die Gesetze und Auslegungen sich in Deutschland oft von denen in Österreich unterscheiden.

 

Urteile aus Österreich haben hier keine Bestands- und Rechtskraft.

Da müsste erst einmal jemand dagegen vorgehen, in Deutschland. Kann mir gut vorstellen, dass so manche Passagen in den aktuellen deutschen Sky-AGB auch nicht ganz so koscher sind.

 

Sky Österreich ist ja ne Tochter vom Deutschen Sky. Denke schon, dass die ähnliche AGB haben.

 

Das dürften aber dann nur Nuancen sein. Wie schon anderweitig geschrieben...Sky AT wird bspw. wegen den zu übernehmenden Rücksendekosten (wenn dazu verdonnert) einfach die Logistikpauschale von 12,90 Euro auf 19,90 Euro anheben und peng, schon ist die Rücksendung "kostenlos" . Hier glaubt doch wohl niemand, dass sich der Erfinder der absurdesten Gebühren von einem popeligen Gericht Millionen Euro an Gebühren, die Sky bisher dem Abonnenten übergeholfen hat, nun ans eigene Bein binden lässt?

 

Naja, jetzt geht es mal vor die nächste Instanz, also dem OGH. Die entscheiden ob es wieder runter zur ersten Instanz geht oder gleich weiter nach Brüssel.

Wenn es aber dann in Brüssel ist kann es sehr wohl Auswirkungen auf Deutschland haben.
Aber, und das haben wir in Österreich gesehen als der Karfreitag für alle zum Feiertag werden sollte, Brüssel schmeisst das gerne an die Nation die es eingereicht hat zurück und die sollen sich den Schmarrn selber ausmachen

 

Richtig. Und ?
Wegen des Urteils würde aber bestenfalls die Ö-AGB geändert......die ja jetzt schon in wichtigen Teilen unterschiedlich sind. (siehe: neue Laufzeit bei Nichtkündigung)

 

aber die sind doch auch nicht blöd. Herr Enßlin wird sich da bestimmt auch dabei was gedacht haben, als die aufgestellt wurden.
Nur weil eine Partei das so einschätzt muss das noch lange nicht stimmen, gilt auch für die andere Seite. Am Ende wird wieder alles gegen alles aufgewogen und bestenfalls ein Kompromiss geschlossen.

 

Ja ich kann Dir auch sagen was, nämlich "man kann es ja mal versuchen". Wo kein Kläger, da kein Richter. Das machte PREMIERE schon so und später dann Sky. Sie haben eben eine gefolgsame "ist eben so" Kundschaft, deswegen funktioniert das seit ewig. Den Sky AGB wird von den meisten Kunden biblische Bedeutung zugemessen, ein so großes Weltunternehmen wird uns doch nicht abziehen. Bis dann mal ein Richter drüberschaut. Die Historie hat gezeigt, dass die Sky AGB oder die "speziellen" Ansichten der Sky Juristen fast immer gegen die Wand fahren, wenn mal jemand sich nicht in "ist eben so" ergibt. Zu Prozessen kommt es selten, weil Sky vorher nen Rückzieher macht, bevor es ein unschönes Urteil gibt und vor allem viele Abonnenten aufgescheucht werden und merken hoppla, die haben uns ja all die Jahre verarscht. Dann lieber die Querulanten still und leise bspw. per SoKü aus dem Vertrag lassen und die Nummer für die anderen weiterfahren. Das war z.B. bei den 1 Euro Preiserhöhungen so oder der "Smartcard nicht zurückgeschickt=Schadenersatz" Story noch unter Kofler.

 

Hättte fast geschrieben: Träumer.
Aber dann las ich berliners Antwort, die das korrekt widergibt. "Nicht denken, einfach mal versuchen". Natürlcuh kann amn auch dazu sagen: Die haben sich was dabei gedacht.....
Vor knapp 10 Jahren musste Sky Ö schon seine AGB von grundauf erneuern und jetzt wieder.