Migrationspolitik

Anzeige

Abartiger Beitrag ! Das getötete Mädchen war ja "schon " 15 und deshalb kein Kind mehr .....
Was für eine perverse Verhöhnung des Opfers!
Und der arme Flüchtling. ...War ja vielleicht 17.5 Jahre alt ...

Keine Frage , warum dieser Mörder falsche Angaben gemacht hat, keine Anschuldigungen über diese miese, niederträchtige Tat , nur den Hinweis ....nicht weniger schlimm...

Nicht weniger schlimm?????

 

Hast du den Beitrag gelesen, über den du dich so echauffierst? Ich habe da meine Zweifel!

 

Mit Lesen hast Du es nicht so, oder? Der Artikel sagt, dass es schlimm genug ist, wenn eine 15-jährige Jugendliche umgebracht wird. Da muss man nicht noch von einem Kind sprechen.

Das ist leider Masche. BILD hat es bei dem toten Arzt auch nicht gereicht, dass dieser tot ist, was ja furchtbar genug ist. Man meuchelte auch noch die Assistentin gleich mit und die 10-jährige Tochter musste zusehen.

Bild.de versetzt Tochter an Tatort — BILDblog

 

Man kann auch ohne Jurist zu sein, sich über Urteile wundern oder ?

 

Sicher, den Erkenntnisprozess mit dem "sich wundern" für abgeschlossen halten, ist allerdings grundfalsch.

 

Ich weiß ja nicht wie alt du bist, und es ist normalerweise nicht mein Stil irgendwelche Bild-Heinis zu verteidigen, aber mit 15 ist man zumindest für ältere Menschen, Eltern oder Großeltern zumindest noch ein halbes Kind! Und im Text steht nebenbei auch, dass der Täter vermutlich um die 20 war. So wie du es nun wieder darzustellen versuchst, klingt das auch wieder ziemlich einseitig.

 

Der Text erklärt es doch sehr gut, warum man sich wundern muss, dass Reichelt sich wundert.

- Warum spricht er nicht von der Jugendlichen? Ist das weniger schlimm? Eltern sprechen auch bei 50 Jährigen ggf. noch von ihren Kindern, dass spielt keine Rolle. In Deutschland ist man mit 15 kein Kind mehr.

- Der Text erklärt auch gut, dass Vermutungen für Gerichte keine Rolle spielen, auch wenn Reichelt und ggf. Dir das nicht passt. Wir haben sowas lästiges in Deutschland wie einen Rechtsstaat, der nicht nach dem gesunden Empfinden von Herrn Reichelt entscheidet. Wenn der Gutachter sagt: "mindestens 17,5" dann ist nach dem Strafgesetz nach Jugendstrafrecht zu behandeln, weil man im Zweifel annehmen muss, dass er 17,5 ist. Ist er dann eigentlich auch ein halbes Kind? Im Übrigen kann er auch als 20-jähriger als sog. Heranwachsener ggf. noch nach Jugendstrafrecht zu behandeln sein. Die Höchststrafe ist in diesem Fall 10 Jahre, an die sich das Gericht zu halten hat.

 

Wenn ich mich richtig erinnere, ist ein Kind für die UNO ein Kind, solange dieses noch nicht 18 ist. Mal davon abgesehen, dass die Mutter der Ermordeten sicherlich nicht über den Tod ihrer Jugendlichen trauert. Insofern ist hier natürlich ein Kind grausam ermordet worden, egal welche Intension nun ein Herr Reichelt auch hatte.
Ob man das Geständnis für ihn positiv auslegen musste, ist natürlich Sache des Gerichtes. Da der grausame Mord beobachtet wurde, gab es insofern eigentlich nicht wirklich etwas zu gestehen. Sein richtiges, wahres Alter hat er bis zuletzt verschwiegen. Insofern wäre vielleicht die Höchststrafe angemessener gewesen.

 

Übrigens haben sich die Mitglieder der Band "Feine Sahne Fischfilet" keinesfalls von ihren zur Gewalt gegen Polizisten aufrufenden Texten distanziert. Diese seien nur "zu platt", was heißt die Kernaussage ist richtig, man hätte sich nur etwas gewählter ausdrücken müssen.