Der Sky Q Receiver im Test

Anzeige

Da man die Q-Software aus UK übernommen hat, ist das durchaus begreiflich, da es in UK keinen Videotext gibt. Daher würde ich auch vermuten, dass dieses Feature nicht zurückkommt. Für mich auch ein klares KO-Argument gegen Q.

 

Wieso ist das "begreiflich"? Hat denen von Sky keiner gesagt, dass wir hier in D uns befinden?

Persönlich ist es mir egal. Da der SkyQ Receiver kaum genutzt wird.
Aber nicht jeder der per Sat empfängt und Videotext nutzt(e), kann mehrere Geräte anschließen, da oftmals nur ein oder zwei Anschlüsse vorhanden sind. Also den (Sat)Tuner des Fernsehers bspw. (wenn vorhanden) mit angeschlossen.

 

Der von Ihnen durchgeführte und beschrieben Test
ist eine „Ohrfeige für alle Betroffenen“ die sich mit
den ganzen Unzulänglichkeiten und Problemen
des Sky Q Receivers (Sky+ Pro mit Q Betriebssystem)
herumschlagen müssen !!

Wenn nicht Medien wie Sie, wer sonst, könnten diesen Kunden
helfen und das ganze mal kritisch hinterfragen und einen
wirklichen Test durchführen und auch mal Sky „auf den Zahn fühlen“ …

Nach den Wünschen der Kunden, das glauben Sie ja wohl selbst nicht.
Schauen Sie sich doch einfach mal in den einschlägigen Foren um …

Menüführung durchdacht, ich weiß nicht welche Sie da meinen.
Diese ist die reinste Katastrophe, teilweise benötigt es 4 Klicks bis
man da hinkommt was früher mit einem Klick erreicht wurde.

Eco-Modus, gegenüber vorher, schlichtweg nicht mehr vorhanden.
Die Kiste läuft bis auf 1-2 Stunden durch mit einem sehr hohen
Stromverbrauch. Mich würde hierzu mal Ihre Messung interessieren !?

Unzulänglichkeiten bei Aufnahmen, usw., usw., usw.


Offensichtlich stehen Sie in irgendeiner Beziehung zu Sky, sonst lässt sich
so etwas nicht erklären ! Schade „Digital fernsehen ! Wären Sie objektiv
gewesen hätten Sie mehr als punkten können …
So aber „leiden“ all Ihre Berichte und Tests unter Glaubwürdigkeit !!

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei Sky D eine Abteilung gibt, die in der Lage wäre, den VT-Part zu programmieren. Also Ende Gelände damit.

 

Ich gehe mal davon aus, das die Software in UK programmiert wird und einzelne Teile für sky Deutschland angepasst werden.

 

@Schängel, ich hatte dich schon entsprechend verstanden.
War ja auch nur als ironische Anmerkung gedacht, wozu alles führen kann, wenn man eine Software weitestgehend so übernimmt wie sie (in UK) ist.

 

Also mit diesem Beitrag merkt wohl jeder, das diese Einschätzung nur veröffentlicht wurde um weiterhin von Sky Werbeaufträge zu bekommen. Mein Gott, wie tief ist die DF-Redaktion schon gesunken...

 

Dieser Test ist ein Schlag in die Fresse der Sky Kuh Kunden, die sich mit diesen Schund rumschlagen müssen. Wenn dieser Test von DF ernst gemeint ist zweifle ich an den Sachverstand der Test Redaktion. Ich kann also meine Multisatanlage wegschmeißen und lasse 23 Std. die Kiste rattern?... nein! Das Ding liegt bei mir im Keller und ich nutze so lange es geht das Alphacrypt.
Diese GÄNGELKISTE kommt mir nicht ins Wohnzimmer.
Unglaublich der Sachverstand der DF Redaktion.
Schade das es keine unabhängigen Tester mehr gibt!
Die Tester haben wahrscheinlich nur die Sky Werbung gesehen und dann das Fazit geschrieben.

 

mag ja sein, dass das Teil funktioniert. Aber man muss es wirklich nicht in den Himmel loben, zumal man technisch noch viel mehr rausholen könnte. Aber Sky redet Mittelmaß gerne mal in Richtung Premium. Schade.

 

Sky und der der Auerbach Verlag (Betreiber dieses Forums, siehe Impressum) sind Partner, was die immer übertriebene Sky-Lobhudelei erklärt.

Siehe Link:

Sky Innovations Lounge - Auerbach Verlag und Infodienste GmbH