Sky Ultra HD

Anzeige

Die Bildqualität ist doch tadellos. Schärfer gehts nun nicht. Und die "Perpektivfrage" (ich bin kein Fussballjunkie) halte ich hier für einen künstliche Diskussion.

 

Bei dem Spiel Spanien gegen Portugal war die Kamera auch dichter dran, es wird schon daran liegen aus welchen Stadion übertragen wird .

Soll ich jetzt aus Mitleid trotzdem Sky schauen ?
Mir ist doch total egal wer für die Kameraeinstellung verantwortlich ist .

 

Was bringt dir die Schärfe wenn die Kamera so weit weg ist das man nicht mal mehr die Rückenummer erkennt man hat ja schon Schwierigkeiten zu erkennen welcher Spieler am Ball ist . Bei jedem Zweikampf muss man die Wiederholung in Nahaufnahme abwarten um überhaupt zu sehen was wirklich passiert ist . Wenn der Ball bei einer Ecke in den Strafraum kommt ist das ganze so unübersichtlich weil die Kamera so weit weg ist das man dem Spielverlauf garnicht richtig folgen kann .

 

Dafür kann ich jeden Zuschauer im Rang erkennen....
Nein ernsthaft, Bildtechnisch ist das völlig ok. Der andere, weitere Blickwinkel... Nun ja....

 

Na ja , mich ärgert es auch das man zu weit weg vom Geschehen ist.
Wenn ich ins Stadion gehe ,setzte ich mich ja auch nicht in die letzte Reihe unterm Dach
Ich habe auch öfters zwischen ARD/ZDF HD hin und her geschaltet. Und da gefiel mir das Bild besser als bei Sky.
Und auf meinem 55“TV macht sich jetzt der Unterschied zwischen UHD und HD auch nicht so riesig bemerkbar.Klar die Nahaufnahmen der Spieler sind natürlich super ,aber bei der totalen vom Spielfeld nicht unbedingt viel besser.
Warum muß ich die Trainer mitsehen,wenn ich nur das Spiel sehen will,da möchte ich doch lieber näher am Spielgeschehen sein
Und ich bin ein Fußballjunkie

 

Als in der Schärfe merkt man doch schon deutlich den Unterschied. Zudem sind die Konraste und Farben auch besser, nach meinem Verständnis.
An der Platzierung der Hauptkamera merkt man wahrscheinlich, das UHD faktisch noch keine Rolle spielt und hier noch etwas experimentiert.
Und Sky hat ja nur die Rechte erworben, und keinen Einfluss auf die Kameraplanung. Die übernehmen nur das Bildsignal.

 

Ich werde mir das heute mal die ersten 10 min auf Sky UHD anschauen und dann entscheiden, wo ich weiterschaue.

Es ist trotz allem sehr enttäuschend für mich.

 

Das ist keine künstliche Diskussion.
Das kann man einem Fussballfan einfach nicht zumuten!
Bei den BL oder CL UHD-Übertragungen ist die Perspektive perfekt.
Schade um das Geld, was Sky dafür ausgegeben hat, wenn alle abschalten und niemand mehr diese UHD-Übertragung sehen will.
Vielleicht hätte sich Sky vorher mal informieren sollen, wie die Übertragung erfolgt.
Ich gehe davon aus, dass Sky hier mitliest und die richtigen Schlussfolgerungen zieht.

 

Ist das denn so das "alle" abschalten? Keine Ahnung.
Ich denken 99% der WM-Liebhaber wird eh bei ARD und ZDF gucken. Sky mit UHD ist da nur eine Beigabe die kaum einer mitbekommt.

 

Entschuldige, da kann ich nicht anders, als nur hämisch lachen. Ich bin jedenfalls sehr glücklich darüber, dass inzwischen auch der letzte konservative Bildregisseur begriffen hat, dass zumindest die Halbtotale ausreicht, um ein Fußballspiel auf einem TV ordentlich darzustellen. "unübersichtlich" ??? Entweder du kaufst dir endlich eine zeitgmäße Glotze oder lebst weiter hinter dem Mond. "Übersichtlich" ist ein Fusballspiel erst dann, wenn man eben nicht nur den ballführenden Spieler, sondern auch das Stellungsspiel möglichst vieler anderer Spieler sieht.
Ich sehe die Rückennummern jedenfalls meist auch noch bei der Darstellung des gesamten Spielfeldes.
Ein gut gemeinter Rat an dich: Befasse dich von grundauf neu mit den Proportionen von Bilddiagonale und Sitzabstand falls du dazu überhaupt in der Lage bist.