Russland im Abseits

Anzeige

Blöd nur, OPCW spricht von einer "toxischen Chemikalie", sehr rein und resistend, nicht von Novitschok.
Novitschok ist genau das Gegenteil, sehr flüchtig, bei Nebel wie es an den Tag war völlig unbrauchbar.
Und der türkische OPCW-Direktor Ahmet Üzümcü verbreitet auch nur Lügen, peinlich seine eigenen Mitarbeiter lassen das auffliegen.
Genauso, "Russen behindern Ermitlungen in Duma", auch davon ist nichts wahr, kann man alles bei der OPCW nachlesen wie es wirklich war.
Aber davon berichten unsere angeblich "unabhängigen Medien" überhaupt nicht, man lässt die Lügen einfach stehen.

Skripal-Fall: OPCW kritisiert den Direktor

"Der türkische OPCW-Direktor Ahmet Üzümcü machte offenbar falsche Angaben, die den Verdacht auf Russland lenken und andere Staaten freisprechen sollten

Die Angelegenheit versinkt damit in dem Informationsnebel von alternativen und alternativlosen Fakten, der zumindest auch, wenn nicht hauptsächlich von den westlichen Staaten produziert wurde. Nachdem der Direktor offenbar von seinen Mitarbeitern widerlegt wurde, wäre es höchste Zeit, dass er sein Amt niederlegt und dass die Organisation die Fakten auf den Tisch legt, beispielsweise auch näher darüber aufklärt, wie es zu dem Befund von BZ gekommen ist."

Skripal-Fall: OPCW kritisiert den Direktor

 

So neu ist das Mißtrauen gegenüber der OPCW nicht.
Zitat einen Forenkommentars vom Sommer 2017 dem ich mich 10 Monate später anschließe.

Tariq Rauf ( Geschichte )

14. Juli 2017 um 8:21 Uhr


Die OVCW tritt in eine kritische Phase ein - sie wird wegen ihrer Rolle in den CW-Vorwürfen gegen Syrien, einschließlich ihrer Methodik und ihrer Führung, angegriffen. Ungeachtet des Verdiensts bestimmter Vorwürfe benötigt die OVCW die Wiederherstellung von Führung und Glaubwürdigkeit. Daher sollten strenge Kriterien, die für die Auswahl einer neuen Generaldirektion der OVCW relevant sind, unter anderem Folgendes umfassen:

a) Erfahrung in der Leitung einer internationalen Organisation zur Überprüfung von Rüstungskontrollverträgen;

(b) direkte Erfahrung in Verhandlungen und Diplomatie in Fragen der Nichtweiterverbreitung und Abrüstung von chemischen (und damit verbundenen biologischen) Waffen;

c) Erfahrung in multilateralen Rüstungskontrollverhandlungen;

(d) Glaubwürdigkeit und Ansehen zwischen den Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, der OPCW, des NVV, des CTBT, des BTWC und der CD;

(e) Staatsangehörigkeit eines Staates, der von militärischen Bündnissen unabhängig ist;

(f) Erfahrung und Unterstützung der Stärkung der Organisationen der Zivilgesellschaft bei multilateraler Rüstungskontrolle und Abrüstung;

(g) Stärke, um die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der OVCW gegen Einflussnahme und Intervention der Mitgliedstaaten zu verteidigen;

(h) Nachweis der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit als internationaler Beamter;

(i) Verpflichtung zur Förderung eines ausgewogenen Verhältnisses zwischen Männern und Frauen bei Personaleinstellungen; und

(j) eine einnehmende Persönlichkeit.

Es ist höchste Zeit, dass die Leiter internationaler Organisationen (IOs) streng nach Verdienst und Qualifikation ernannt werden und NICHT als Ergebnis von "Abkommen" zwischen Staaten. Leider ist bei der Ernennung von IO-Chefs immer noch "Wheeling and Dealing" vorherrschend, einschließlich finanzieller Anreize auf staatlicher Ebene, "vote swapping" (dh ein Staat verspricht, für den IO-Kandidaten im Gegenzug für die Wahl des Kandidatenlandes zu stimmen für die Mitgliedschaft im Sicherheitsrat, im Menschenrechtsrat usw.) Und die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats sind auch an der Verfälschung und Korruption korrumpierender Ämter beteiligt. Ja, das findet statt und findet ständig statt.

Die internationale Diplomatie muss ihre korrupten byzantinischen unerklärlichen korrupten Praktiken loswerden. Lassen Sie die Mitgliedstaaten der OVCW einen neuen Maßstab für Transparenz, Ehrlichkeit, Rechenschaftspflicht und Kompetenz bei der Auswahl einer neuen Generaldirektion für ihre mit dem Nobelpreis ausgezeichnete IO setzen.
Choosing a new OPCW head

 

Der Westen übertrifft die russische Desinformation um 1000 Längen, hier kann der Kreml noch was lernen und sich 'ne Scheibe abschneiden.

 

Oh je, mehr lügen als der Kreml geht wohl kaum. Wie war das mit dem Schweizer Labor?

Üzümcü schätzt 50 bis 100 Gramm und das OPCW korrigiert umgehend, dass man das wohl in Milligramm ausdrücken müsste. Der Versprecher ändert nix am Sachverhalt. Die russlandnahen Medien kriegen trotzdem gleich einen Ständer und Verschwörungstheoretiker wie Du gehen steil. Salisbury ist trotzdem noch vergiftet.

Hat der ach so glaubwürdige Lawrow oder einer seiner Schergen mal eine seiner Lügen korrigiert? Hat das Schweizer Labor immer noch einen weiteren Kampfstoff festgestellt?

 

Wenn der Kasper jammert, hab ich alles richtig gemacht.

 

Volle Zustimmung. Einzig auf dem Bild sollte nicht nur Bush stehen sondern alle US-Präsidenten seit 1945.

 

Putin forever.

 

Erdogan forever. - Ups, falscher Film.

 

Nun soll es also Feststehen, das es eine BUK des Russischen Militärs war.
Ermittler bestätigen: Raketenwerfer stammte vom russischen Militär

Nur warum kommt das erst jetzt raus ?