Syrien...Warum wird nicht geholfen?

Anzeige

Ohne Skripal wäre der US-Angriff nicht geschehen. Der Tenor einiger user in einschlägigen Foren nennt Russland als Täter. Ich denke auch Russland analysiert seine Schritte sehr genau und wäre zu dem Schluss gekommen, daß eine Ermordung Skripals international eine Aktion hervorrufen würde.
Sollte das russische Militär wirklich so dumm sein?-

Skripal ist nur der Aufhänger gewesen um Russland Grenzen aufzuzeigen. Daß das einfach so, ohne den OPCW Bericht abzuwarten und ohne UN Mandat, geschieht, sollte nicht ohne Folgen bleiben.

 

Beweise braucht man nicht, siehe Skripal, für eine Verurteilung reicht "plausibel", alle westlichen Politiker sprechen davon, auch Merkel.
Beweise muß der Ankläger bringen, nicht der Angeklagte, warum der Ankläger seine angeblichen Beweise selbst vernichtet kann man sich ja denken.

Angeblich hat man zwei Giftgasfabriken/Labor und ein Lager zum teil zerstört, versionen gibt es verschiedene, nichtmal da sind sie sich einig.
Wenn das stimmt hätte man es der OPCW/ UN längst melden müssen, dazu sind Teilnehmerstaaten verpflichtet.
Die OPCW ist vor Ort, warum zerstört man die Beweise, statt zu warten?

Mit der Bombardierung macht man doch genau das was man Assad vorwirft, die Bevölkerung den Kampfstoffen aussetzen, denn die werden durch die Druckwelle, Wind etc großflächig verteilt, nicht vernichtet.
Ich glaube aber nicht das die so dumm sind das Risiko eingehen hunderte oder tausende dadurch umzubringen, damit wären sie endgültig erledigt.

Die BBC Reporter sind schon vor Ort, berichten davon, man sieht Pakete mit Schachteln drin, sieht aus wie Tabletten oder was auch immer usw.
Dann sieht man das die Aufräumarbeiten schon in vollen Gange sind, alles ohne jegliche Schutzausrüstung, weder die Arbeiter/ Feuerwehr noch die Reporter.
Militärische Anlagen haben immer eine Mauer/Zaun, dazu noch Wachpersonal, auch davon ist nichts zu sehen.

Auf YT sind auch Videos davon zu sehen, kurz nach den Einschlag.
Alle ohne Schutzausrüstung, das würden die niemals machen wenn dort irgendwelche Chemie-Kampfstoffe gelagert/ hergestellt würden.
Die NATO präsentiert wie üblich ein paar schwarze Punkte wo man nichts sieht und feiert das.
Damit dürfte klar sein wer der Täter ist.

 

In Bezug auf letzteres bin ich ja gespannt, inwiefern es wirklich zu Kritik in den jeweiligen Parlamenten und Medien kommt, mit den entsprechenden Konsequenzen. Der Sonnabend wurde ja vermutlich nicht umsonst gewählt. Mit bei weitem hast du sicherlich recht, ändert aber nichts an der jeweiligen Intension auch bei Macron und May. Sollte im britischen Parlament nicht eigentlich endlich die Umsetzung des Brexit das Thema sein?
Warten wir ab, ob es eine Sternstunde für die jeweiligen Parlamente, Medien und der jeweiligen Zivilgesellschaft wird oder diese den Einschätzungen von May und Macron mehrheitlich unkritisch folgen werden.

Immer noch mutmaßlich. Das Chlorgas ein technisches Gas ist und deshalb auch nicht unter die Chemiewaffenkonvention fällt, wurde schon im anderen Thread thematisiert. Dahingehend gab es auch eine Einschätzung des hiesigen Geheimdienstes, sofern das vermutete Chlorgas wirklich böswillig freigesetzt wurde, dass über dieses auch die islamistischen Kämpfer verfügen und ebenfalls für einen derartigen Einsatz von Chlorgas verantwortlich sein könnten.

 

Beweise kann man vorlegen. Alles andere ist Unsinn.

 

Ohh nein.... so einfach ist es nicht. Dazu ist man in Russland zu schlau. Man weiß genau wie man einen Ex-Agenten vergiftet, so dass andere Geheimdienste wissen müssen, dass man es war, gleichzeitig aber auch so, dass man es nicht (öffentlich) nachweisen kann, weil man sonst seine Quellen korrumpieren würde.
Das ist brilliante Geheimdienstarbeit der Russen kombiniert mit einem öffentlichen Informationskrieg im Westen. Um diejenigen bei Laune zu halten, die sowieso nichts von den eigenen Regierungen halten, ihnen letztlich Lüge vorwerfen und alles anzweifeln.

Nicht aber was Russland sagt. Das nimmt man lieber als gegeben hin.

Für mich ist diese Taktik zu offensichtlich. Dass Merkel so reagiert hat wie sie reagiert hat macht keinen Sinn wenn sie wüsste, dass es dort in Wahrheit keinen Anschlag gegeben hat.

 

Tja, in einem rechtstaatlichen Prozess würde der Täter dann mangels Beweisen frei gesprochen.

Wie man sieht, hat der Westen dieses Problem de facto auch nicht.

War sie vor Ort und hat es mit eigenen Augen gesehen? Ansonsten ist sie als Zeuge nämlich unbrauchbar.

Auch der Beweis eines Anschlages bringt erst dann etwas, wenn man die Schuldigen zweifelsfrei nachweisen kann. Und wir wissen auch alle, daß in einem Krieg als erstes die Wahrheit auf der Strecke bleibt.

 

Ähm.... trotz allem gilt weiter der Spruch: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht.

Von daher "glaube" ich keinen. Egal wem!

 

Doch, anders als in Russland gab es von der Opposition durchweg Kritik an der Stellungnahme Merkels. Und wie man hier im Forum sieht, gibt es ne Menge Kritiker "des Westens".
In Russland begibt sich jeder Kritiker Putins in Gefahr.

 

Ist diese Haltung für dich nicht nachvollziehbar im Hinblick auf die verschiedenen bekannten Lügen im Zusammenhang mit den teilweise völkerrechtswidrigen Aggressionen diverser NATO-Staaten bzw. der NATO oder dadurch erschwindelten UN-Mandaten. Oder wegen UN-Mandaten, welche mehr als deutlich illegalerweise überstrapaziert wurden.

 

Ja, es gab und gibt Kritik, aber hat das die Regierungen der NATO gestört? Nein, man hat mal wieder völkerrechtswidrig einen Angriffskrieg durchgeführt. Das meinte ich mit "de facto".

P. S.: Wo bleibt eigentlich die öffentliche Stellungnahme von Campino?