Ich will kein Sky mehr, weil...

Anzeige

Jein. Sky hätte durch den Erwerb aller PayTV-Rechte (wie bisher) zwar einen "Wettbewerber" gehabt, aber der hätte nur 102 Spiele parallel streamen dürfen.
"Schlecht" wäre das für SkyGo und SkyTicket gewesen - aber nicht für den Bereich "PayTV/Abo".
Und Sky will doch immer "PayTV-Anbieter" sein und scheut direkte Vergleiche mit reinen VoD-Anbietern - warum dann das Argument "Ja, aber dann hätten unsere Kunden nicht alle Spiele bei SkyGo gucken können."?
Dann muss man das durchziehen und sagen: "Wir sind PayTV-Anbieter und unsere Receiver-Kunden bekommen weiterhin 'Alle Spiele, alle Tore'."

Und ich bin nicht so sicher, ob es nicht vielleicht besser gewesen wäre alle Spiele im TV zeigen zu können und Abstriche dann bei 102 Spielen als Parallelstream zu machen.

 

Ich habe dich übrigens nicht als arrogant bezeichnet und ich kann dir (abgesehen von der Wahl deines Lieblingsvereins ) in vielen Punkten auch folgen. Ich muss aber zugeben, dass es mir völlig egal ist, warum ich etwas nicht sehen kann. Mir ist vielmehr wichtig, dass ich etwas nicht sehen kann. Und gerade das Freitagabendspiel, das vermisse ich schon.

Noch bin ich sogar bereit, diese Kröte zu schlucken. Wenn alles mitläuft (AFDFCH), bin ich in der nächsten Saison sowieso Zweitligazuseher am Freitag, und in der zweiten Liga ist Sky perfekt aufgestellt. Dennoch sehe ich es extrem kritisch, dass immer mehr der relevanten Rechte wegfallen. EL, die halbe CL, F1, wesentliche Buli-Spiele,... Ich hoffe, dass die Liste nicht noch länger wird.

Auch ich möchte nicht alles am Geld festmachen. Im Gegenteil. Ich wäre sogar durchaus bereit, meine Geldbörse noch ein wenig weiter zu öffnen, wenn dafür die Qualität (Stichworte: Werbefreiheit, Kabel-"HD"-Qualität, penetrante Programmhinweise) besser werden würde.

 

Ich glaub das wäre zu riskant für Sky. Die jetzigen Eurosportspiele sind keine Knaller. War durch die CL und EL Termine auch gut kalkuliertes Risiko, die 102 Spiele wäre schon nochmal ne andere Hausnummer gewesen, und da Risiko das ein Streamingdienst mit 9,99 daher kommt und jede Woche 2-3 Spiele zeigt (sorry ich weiß nicht mehr genau was in dem Paket war) wäre für Sky schon sehr großes und Unkalkulierbares Risiko gewesen. So hast du fast alle spiele und kannst dir sicher sein, dass wegen einem Mittelmaßspiel nicht die Massen an Kunden zur Konkurenz wandern.

Im CL Bereich sehen ich das Risiko der Kundenverluste schon höher, weil da haben wir das Spiel, dass wohl auch Topspiele fehlen. Könnte mir gut vorstellen, dass das Kunden kostet und das die CL in Deutschland deutlich an Bedeutung verlieren wird.

 

Da gehe ich vollkommen konform mit dir, auch mir gefällt der Rechteverlust nicht.

Nur ist das letztendlich die logische Konsequenz davon, dass Sky seine Abos immer billiger raushaut. Kein Geld, keine Rechte. Einfache Rechnung. Einfacher Teufelskreis.

Wenn dann, wie hier schon geschrieben wird, selbst 25 € noch zuviel sind, sorry, dann fehlt mir hier bei einigen doch der Sinn für die Realität. Und nur darauf bezog sich mein Beitrag.

Wir werden sehen, dass DAZN per September auch die Preise erhöhen wird. CL und EL kosten DAZN mehr als das Zwanzigfache, was DAZN derzeit für die EPL bezahlt (10 Millionen p. a.). Inländische Bundesligarechte kosten Sky 820 Millionen p.a. Ja, das kannste nicht für nen 10er abdecken.

SkyUK wird hier ja immer so als das Nonplusultra hingestellt. Dann bitte mal nachschauen, was da für Abopreise gezahlt werden müssen. Und in welchem Umfang dort PL-Spiele live gezeigt werden dürfen. Da leben wir hier in einem Schlaraffenland gegen. Und trotzdem muss auch SkyUK Rechte kürzen.

 

Das OTT-Paket wäre der Todesstoß für Sky gewesen.

 

Den Meisten sind nicht die 25€ vom Geldbeutel her zuviel, sondern viele empfinden die 25€/30€ für das Gebotene eben zuviel. Warum sollte ich weiterhin 30€ bei sky bezahlen, wenn die Rechtesituation in den letzten 2 Jahren dramatisch schlechter wurde? Das hat für mich mehr mit Realität zu tun, als so manch offenbar abhängiger sky-Kunde nachvollziehen kann. Auch dieser total bescheuerte Exklusivansatz und die technischen Restriktionen von vorgestern bei sky sind nur noch von gestern. Die Kunden gehen nach Inhalten und nicht danach, wer was exklusiv hat.

 

Ich hab gerade nochmal nachgeschaut. Das hätte ein frei wählbares Sa. 15:30 spiel bedeutet das Paket hätte sicher ne Million Abonennten gekostet, weil sich der OTT Dienst dann die Zuschauerstärksten Spiele ausgesucht hätte. Sky hätte einen Haufen Bayernspiele nicht mehr exclusiv. Das hätte die Rechte von Sky völlig entwertet.

 

Der Exklusiv-Bullshit vom letzten Jahrtausend wird sky weitere Kunden kosten, so sehe ich das.

 

Niemals hätte das so viele Abonnenten gekostet, denn auch der OTT Anbieter hätte sein Angebot nicht billig angeboten.

 

Exclusivverträge sind eigentlich da was PayTV Sender Kunden verschafft deshalb bestellen doch die Kunden die Sender