"Maischberger"-Thema: "Wozu brauchen wir noch ARD und ZDF?"

Anzeige

Deine Wahrnehmung scheint mir irgendwie merkwürdig zu sein.

Nehmen wir mal an, dass sich das wirklich so abgespielt hat (allerdings erscheinen mir deine Aussagen generell wenig glaubwürdig). Wie kommst du darauf, dass alleine diese Bemerkung darauf gerichtet war, dich in deiner Wahlentscheidung beeinflussen zu wollen - das ist doch eine völlig überzogene Interpretation.

Da möchte ich ja gar nicht wissen, wie "richtig ausflippen" bei dir aussieht, denn schon diese Bemerkung zeugt wenig von Gelassenheit. Eine souveräne Reaktion war es jedenfalls nicht - falls das alles überhaupt stimmt.

So einmalig wie viele deiner Beiträge hier.

 

Herr Schnellfuß muss die Sendungen nicht sehen, über die er schreibt. Er verfügt da über besondere Fähigkeiten. Er wusste ja auch schon vor Ausstrahlung, wie die Maischberger-Sendung sein wird. Gehe also bitte schonend mit diesem Genie um.

 

Da gebe ich dir sogar zu 100% Recht.

Der Staat sollte aber auch durchaus es ermöglichen, das alle Bevölkerungsschichten Zugang zu diesen Dingen wie Rundfunk und Theater haben. Wieso denn nicht? Ansonsten wird das nur was für die, die es sich leisten können, da z. B. Theaterkarten teurer würden oder das Theater schließt.

Es ist schade zu sehen, dass von einem Solidaritätsbewusstsein - zumindest hier in Teilen des Forums - nicht viel von übrig ist.

Ja, ich zahle STeuern. Damit finanziere ich Dinge, die mich überhaupt nicht interessieren. Wie z. B. Theater. Wenn dadurch sich aber andere Menschen - durch die Quersubventionierung - es leisten können, prima!

Gleiche beim ÖRR. Ich zahle es im Prinzip zweimal, privat und als selbstständiger nochmal. Und ich schaue die Hauptprogramme eher selten. Phoenix, zdf info schon eher.
Wenn sich andere, auch Ärmere, aber dadurch es sich anschauen - vielleicht sogar gerne -, dann ist das doch völlig in Ordnung.

Ja, wie Ronny schrieb: Es denken nur noch Leute an sich oder fühlen sich anscheinend von Herrn Cleber genötigt, irgendwas zu wählen. Mit hat Herr Cleber nie gesagt, was ich denken sollte.

Nochmal: Reformen gerne. Abschaffung wäre das Dümmste, was man machen kann. Und all die, die sich so genötigt fühlen: Hoffentlich braucht ihr nichtmal die Hilfe dieser Gesellschaft.

Das gibts überall, natürlich.

So sieht gelebte Solidarität aus!

 

Ach, ich denke, ein großes Land mit über 80 Mio Einwohnern kann sich mehr als eine bundesweite Anstalt leisten. Im übrigen ist Rundfunk Ländersache. Das kannst du nicht so einfach ändern. Wir haben eben föderale Strukturen - im Gegensatz zu Frankreich.

 

Das sieht einer Deiner Mitstreiter anders:

 

Die Frage ist doch erst mal, ob die das überhaupt wollen. Wenn man sich diese "gehobenen Kulturveranstaltungen" anschaut, dann sieht man dort in erster Linie gut betuchte Leute, die auch problemlos die genannten 150 Euro zahlen könnten.

Nur wenn alles quersubventioniert wird, dann kann man es auch gleich lassen, dann würde sich das nämlich automatisch ausgleichen. Das ist simple Mathematik.

Warum dann keine Bordellabgabe? Wenn so auch "Ärmere" ihren Sex bekommen, dann ist das doch völlig in Ordnung.

Das Problem von Dir und anderen ist, Rundfunk als etwas Wertvolles für die Gesellschaft anzusehen. Das ist es aber mitnichten, es ist einfach nur popelige Unterhaltung.

 

Hä? Es ging doch um die unterschiedlich wahrgenommenen politischen Färbungen der ÖR. Was hat das mit "profitieren" bzw. einem "Status Quo" zu tun?

Sorry, aber wenn Du als Gegenargument für den Museumsbesuch mit einem Helene Fischer bzw. Madonna Konzert daher kommst, dann hat das schon was leicht peinliches.

 

@FilmFan

Ich könnte jetzt all das von dir zitieren und wieder "Gegenargumente" bringen. Aber wozu? Du hast einen Standpunkt, ich hab einen. So ist Demokratie.

Mir erschließt sich zwar nicht, warum nur "gutbetuchte" Theater besuchen, aber du wirst es wissen. Allein allen Menschen in dieser Gesellschaft die Möglichkeit zu geben, eins zu besuchen, ist jede Subventionierung wert. Denn die Frage ist nicht, ob sie es wollen. Ob sie es können schon eher.

Ich weiß leider nicht so ganz, wo das Problem liegt, wenn alle Mitglieder einer Gesellschaft etwas zusammentragen und davon Dinge gefördert werden, die allen dann auch zur Verfügung stehen.

Ich finde es durchaus wichtig, einen Rundfunk zu haben, ja."Wertvoll" wäre der falsche Begriff. Aber du meinst ja auch, mit deinen 17,50 würdest du das Freizeitvergnügen von Millionen Menschen finanzieren. Nun, das nenn ich selbstbewusst. Oder eher nicht? Ist es nicht eher etwas "anmaßend"? Wenn du ab heute nie mehr was zahlen würdest, würde das System ja auch nicht zusammenbrechen.

Übrigens: Du weißt selber, dass dein Bordell-Vergleich ein wenig, sagen wir, blöd ist?

 

Auf welchem Planeten lebt ihr eigentlich? Also heute muss man die Ellenbogen ausfahren um nicht unterzugehen.

Kommt natürlich auch auf die Schicht an in der man sich bewegt. Heute wirst du eiskalt aufgefressen wenn du nicht egoistisch bist.


Warum finanziert ein im Auftrag diverser Parteien und Gremien agierender Cleber sich nicht selbst? Ich bezahle also noch dafür das ich mir von den Clebers, Hayalis und so weiter medial auf den Kopf kacken lassen muss, weil irgendwer verordnet hat das die Öffis moralisch perfekt wären?

Bäh...

 

Erde.

Auf den Rest gehe ich, wie immer @Ulti , nicht ein. Weißt du.