Bundesnetzagentur bekräftigt Kritik an Tarifoption "StreamOn"

Anzeige

Ich würde für Stream On auch 10 Euro extra zahlen.
Wegen dieser Option habe ich den Magenta L Tarif gewählt und würde mich ärgern
wenn dieser Tarif wieder abgeschafft würde.
Hauptsache die Leute die sich die größeren Tarife nicht leisten können,meckern.--

 

Selbst wenn Du den größten und teuersten Tarif mit unbegrenztem Datenverkehr hättest. Das würde Dir nichts nützen, wenn in Deiner Funkzelle ein paar Nutzer ihre StreamOn-Option ausnutzen würden. Übrigens nützt Dir Dein StreamOn in dem Fall auch kaum noch etwas, da Du dann nicht mehr die Bandbreite für einen störungsfreien Empfang zur Verfügung hättest.

 

Ich glaube, darüber könnten wir den ganzen Abend schreiben. Im Kabel zahlst du auch für RTL Crime HD und Sky Cinema Family HD, siehst sie aber nur in SD.

 

Würde ich so nicht behaupten wollen!!! Die Telekom unterscheidet sehr deutlich, wer wofür was bezahlt. Sieht man deutlich im Berufsverkehr in der U-Bahn bei uns, wenn alle mit ihren billigen Privat-Tarifen kaum Traffic abbekommen und die mit teuren Business-Verträgen dabei bevorzugt werden.

 

Hast Du außer Fahrgäste in U-Bahnen nach ihrem Mobilfunkvertrag zu fragen auch andere Hobbys?

 

Oh man, wenn ich das hier lese... Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal... ;-)

Glaubt ihr ernsthaft die Telekom hat sich das vor der Einführung von stream on nicht durchgerechnet und denkt sich wir schenken den Leuten das Datenvolumen?
Nein, die Telekom spart sich durch Stream On Traffic. Wie das? Ganz einfach durch gedrosselte Streams statt der Ungedrosselten. Ohne Stream On würden Video Streams oft in HD oder Full HD gestreamt werden, mit Stream On ist es nur noch 480p. Die ersparnis kannst du dir ja ausrechnen. Bei Musikstreams kenne ich die aktuelle Lage nicht, würde mich aber nicht wundern wenn es da ähnlich wäre.

Also nochmal, durch Stream On werden die Netze eher entlastet statt mehr belastet.

 

Warum tust Du es dann nicht?

Nein, darum gibt es die Option ja auch nur bei teureren Tarifen.

Wenn dem so wäre, dann würde die Telekom die Option wohl jedem sofort kostenlos anbieten.

Der Kunde kann auch rechnen und wird so einen Tarif wohl nur nehmen, wenn es sich für ihn rechnet, sprich wenn er insgesamt mehr Datenvolumen verbraucht als ohne die Option.

 

Ich vermute mal ganz stark dass die sog. Partner bei StreamOn der Telekom ebenfalls Geld zahlen (müssen) um deren Angebote den Nutzern ohne Volumenlimit anbieten zu können.

Inhalte-Anbieter müssen doch StreamOn-Partner werden damit deren Transfervolumen bei den Nutzern / Kunden nicht mitgerechnet wird.

Oder mit welcher Methode sollte die Telekom sonst auswählen welche Inhalte auf das Übertragungsvolumen angerechnet werden und welche nicht?
...und genau an dieser Stelle haben wir, rechtlich betrachtet, ein Problem mit der Netzneutralität.

 

Die Telekom bietet es eben den Kunden an, die eh schon mehr Datenvolumen haben. Hier lässt sich Traffic durch die Drossel sparen (ein Videostream benötigt zum Beispiel nur noch knapp ein Drittel des Volumens zu HD). In kleineren Tarifen ist das Volumen eh begrenzt und wird früh automatisch gedrosselt.

Ich bezweifle, dass wirklich viele Kunden sich durchrechnen was für sie besser wäre. Sie sagen einfach nur "cool, ich habe quasi unlimitiertes Volumen".

@TV_WW nein die Mitgliedschaft kostet nichts. Aber der Partner verpflichtet sich, in seinen Streams eine kennung mitzusenden, woran die Telekom den stream erkennt. Die Telekom macht hier also Deep Packet Inspektion um zu erkennen was Datenvolumen kostet und was nicht

 

Ja, aber das ging nach meinem letzten Informationsstand "kostenlos", man mußte nur seine Dienste über ein Formular registrieren. Allerdings gibt es da eben Einschränkungen, z. B. können Fernsehsender ihre Videoinhalte registrieren während Tageszeitungen ihre gedruckten Inhalte nicht registrieren können. Damit werden eindeutig Rundfunkstationen gegenüber der Presse bevorzugt, was für mich nicht hinnehmbar ist.