Sky Cinema - Kritik und Lob

Anzeige

Der größte Fehler meiner Meinung nach den sky überhaupt gemacht hat.

Was dabei rauskommt, sieht man ja jetzt, wohin die billig Abos hingeführt haben.
Sky hat billig Abos und billig Programm.

 

Es hat auf jeden Fall dazu geführt, dass die Abonnenten-Zahlen deutlich angestiegen sind, was für Sky wohl nicht ganz unwichtig war.

 

Steigende Abonnentenzahlen aber zu welchem Preis.
Da bleibt nur abzuwarten, wie lange der Abonnentenzuwachs anhalten wir, wenn das Programm immer mehr leidet.

 

Im Dorfladen schon, dass sind aber dann die Körnerbrötchen mit Kartottenstückchen Das einfach Brötchen kostet 35 Cent.

Das wäre dann das Ende des Filmpakets. Sky muss aber auch schauen, dass sie wirtschaftlich konkurenzfähig bleiben, deshalb hoffe ich starkt dass in der Geschäftsführung endlich mal ein umdenken stattfindet. Vielleicht auch erst dann, wenn Kundenzahlen mal nicht mehr steigen.

 

Trotz Abopreis für 50 bis 80 Euro würde es weiter (Unterbrecher-)Werbung geben und sicherlich würde auch am Programm (z.B. Film) gespart.

Diese düstere Legende hält sich hartnäckig und kommt immer wieder.

Sky hätte auch weniger Kunden. Nur wo kommt dann das Geld her wenn Sky dann statt 5 Millionen nur noch z.B. 3 Millionen zahlende Abonnenten hätte?

Manche machen es sich immer viel zu leicht. Auch macht man es sich viel zu leicht immer den Rabatt-Abos die schuld an allem zu geben.

Man muss auch bedenken, dass Sky schon lange kein Alleinstellungsmerkmal hat.

 

Das hat bestimmt was damit zu tun, dass Sky mehr in Eigenproduktionen investieren möchte. Schmidt sagte ja bereits, er würde gerne 100 Millionen Euro im Jahr in Eigenproduktionen stecken, das ist ungefähr das Budget, was man früher für Filmlizenzen ausgegeben hat. Man sieht es auch daran, dass Babylon Berlin auch auf einem Neustart-Platz von Sky Cinema HD gesendet wird.

Ich finde es gut, dass Sky mehr in Eigenproduktionen investieren möchte, das wird Kunden langfristig an sie binden. Auf der anderen Seite finde ich es nicht gut, dass die Lizenzeinkäufe reduziert werden. Abgesehen davon fehlte mir bei Sky schon immer das Weltkino, man hat sich eigentlich fast ausschließlich nur auf Hollywood konzentriert.

 

Für die Werbeindustrie ist es interessanter, wenn möglichst viele die Werbung sehen. Daher ist es für Sky auch wichtig, viele Abonnenten zu haben.

Die Werbung würde bestehen bleiben, das denke ich auch. Das werbefreie Pay-TV war ja eher ein Alleinstellungsmerkmal für Deutschland. Ob am Programm weiter gespart würde, ist natürlich schwer vorherzusagen.

Genau das ist auch ein "Problem", welches Sky natürlich hat. Aber viele haben immer nach Konkurrenz gerufen ("die machen das besser" etc.). Jetzt ist sie da. Nur dadurch wird es nicht günstiger.

 

Du kannst doch Heute nicht mit 1999 vergleichen. Ich hatte damals auch Premiere und DF1, jedoch waren es ander Zeiten und Situationen da gab es noch keine Konkurrenz, di kam erst gegen 2006 mit Maxdome, 2007 mit Amazon Prime und 2014 mit Netflix in Deutschland. Konkurrenz sorgt eben dafür das man seine preise dem Markt anpassen muss, sonst wandert der kunde ab. Glaubt mal nur nicht das nur Sky Deutschland damit zu kämpfen hat.
Und nebenbei die Wünsche der Kunden Interessiert nur nebenbei solange die Zahlen stimmen. Wenn es sich für Sky nicht rechnen würde, würden sie solche Angebote auch nicht unterbreiten und würde es sich für den Kunden nicht rechnen würden sie solche Angebote nicht annehmen.

 

Ich habe aktuell noch Sky, Netflix und Amazon. Demnächst nur noch die beiden Letzteren, und die sind für mich zusammen definitiv günstiger als Sky!

 

Sag mal liest du eigentlich was ich schreibe! Scheinbar nicht! Wo habe ich denn 1999 mit jetzt verglichen, im Gegenteil in meinen Ausführungen sprach ich auch von der Konkurrenz die es früher nicht gab für Sky. Manchmal frage ich mich, was so schwer daran ist, sich mal alles durchzulesen was der andere schreibt! Hauptsache zitieren und dann auch noch etwas reininterpretieren was gar nicht da stand! Ohne Worte!