SWR warnt vor Debatte um Abschaffung der Öffentlich-Rechtlichen

Anzeige

was hat die Polizei dazu gesagt?!

 

du bist ja ein richtiger Künstler. Du schaft es Texte aus den Kontext zu reißen und sie dann für deine Zwecke populistisch zu mißbrauchen. Richtig, deine ganze Angeberei mit der BBC ist hier überhaupt nicht hilfreich. Schon bemerkt das wir in einer förderalen Republik statt in einer konstitutionellen Monarchie leben. Zudem ein Murdoch, das erwähne ich extra für dich, dort ziemlich viel zu sagen hat. Deswegen mußte BBC bluten.

 

Ich meine nicht zeitversetztes fernsehen, inclusive Echtzeit -Reklame-Marter. Meines Erachtens ist das nur von ganz, ganz Harten zu ertragen.

 

Der war nicht nur "konservativ" sondern sollte den politischen und ideologischen Gegenpol zu Karl-Eduard von Schnitzler darstellen. Diesen Gegenpol hatte man später nicht mehr nötig, zumal er im Mutterland mindestens genauso belächelt wurde wie der Schwarze Kanal im Osten. Der Zuschauer hat es nicht ernst genommen.

 

ZDF eher konservativ ARD eher links.
RTL eher links, SAT1 eher rechts, durch seinen Kohlfunk und der bayrischen
weit rechten Jornalliere Mertes, die früher beim BR den Report moderiert hat.
So zumindest damals gefühlt. 1990-2000

Der Begriff Linksfunk wird oder wurden aktuell dadurch geprägt, in der angeblich oder wirklichen positiven Berichterstattung zu den Flüchtlingen.
Vielleicht wäre es im übrigen sinnvoll, nicht eine politische Richtung als Selbstzweck den ÖR vorzuschreiben, sondern das Kennzeichnen wirklicher Probleme dort darzustellen. So denn sind ein Löwenqual genau so unnötig, wie ein Gegenpart.

Abgesehen davon, das Gebührenmodell ist unsozial und bürokratisch.
Besser, wenn die Verfassung ein ÖR vorschreibt, ein Modell wie in den Niederlanden,
wo der Rundfunk vom Steuerzahler bezahlt wird.
Dann wäre auch der Punkt der Leistungsfähigkeit besser abgedeckt.

Hier wäre nur eine unab. Kommission vonnöten, die dafür sorgt, das der ÖR
eben nicht beeinflussbar ist, etwas im Falle kritischer Berichterstattung nicht
aus "Rache" die Gelder gekürzt werden können.

 

[QUOTE="Monte, post: 8040486, member: 15168"
... Natürlich wird versucht, Einfluss zu nehmen - immer und überall. Firmen und Politiker lieben keine negative Berichterstattung, sie wollen positiv dargestellt werden. Deswegen sind Menschen wichtig, die die Möglichkeiten haben, sich dagegen zu wehren. Und es sind Strukturen wichtig, die verhindern, dass der Einfluss einiger weniger zu groß wird.


Welcher Begriff?[/QUOTE]
Staatsferne

Ansonsten sehe ich das grundsätzlich nicht viel anders als Du. Gilt aber auch für den Einfluß weniger im ÖR. Der Fall Brender ist als Beispiel greifbar, weil er nicht zu verbergen war und publiziert wurde. Wieviel geschieht aber hinter den Kulissen?
Der Lobbyismus aller Couleur hat ein Ausmaß angenommen das gesamtgesellschaftlich bedenklich ist.

 

Das niederländische Modell ist sehr interessant.

 

ZDF voll grün, ARD halb rot, halb grün. So wird in Deutschland "ausgewogen" Bericht erstattet und Minderheitenrechte gewahrt.

 

Sehr erstaunend hat mich,
das einige Gute TV Filme die vorher auf den ÖR Sender in guter HD Qualität liefen ,
wenig späher auf den Privat Sendern zu sehen waren mit den üblichen Aufnahme Sperren und Verschlüsslungen mit sehr viel Werbung dazwischen ,
das ist eine Frechheit was sich die Privat Sender heute alles so raus nehmen,
für HD Inhalte Extra abkassieren die vorher ohne Zusatz Kosten auf den ÖR liefen ,
könnte paar Filme nennen, viel Material stammt z.a. von ARD/ZDF und ZDF.Neo
, weil ich sehr viel Aufnahme und auch gute Filme nicht lösche habe ich das gemerkt , steht ja immer das Sender Logo drin .