SWR warnt vor Debatte um Abschaffung der Öffentlich-Rechtlichen

Anzeige

TV und Hörfunk bedeutet Macht, viel Macht. Man muß naiv sein wenn man glaubt, dass da niemand Einfluß nehmen will. Staatsferne und es sind lukrative und einflußreiche Posten zu besetzen, nicht zu vergessen die Gebührenfestlegungen?
Dieser Begriff ist fragwürdig und wird es auch bleiben.

 

Stell Dir vor, in meinem Beitrag auch nicht.

 

Einen demokratischen Staat würde auszeichnen, wenn das Bundesverfassungsgericht nicht andauernd die Politik der Regierung korrigieren müßte.

 

Es wäre schon viel erreicht, wenn die Moderatoren (?) der Nachrichtenmagazine einfach nur kurz und faktenbasiert in die Beiträge einführen würden, statt Kognition zu betreiben.

 

Ach, du glaubst wirklich, nachdem der Sender gescheitert ist, haben die gesagt: "Okay, Versuch der Einflussnahme gescheitert. Jetzt versuchen wir zumindest einen guten zweiten Sender neben der ARD zu schaffen, damit die Bürger auch ein noch besseres und ausgewogenes Programm bekommen können." Wirklich?

Ist es wirklich Zufall, dass besonders das ZDF von politischer Einflussnahme betroffen ist? Oder war es bei der Festlegung der Zusammensetzung des Fernsehrates bei den politisches Parteien zu einem peinlichen Fehler gekommen, den die Parteien dann erst nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts bemerkt haben? "Uppsie, ja da sind dann doch zu viele von uns da drin. Peinliches Versehen, lasst uns das gleich mal nach dem Urteil ändern."

Dass übrigens die SPD gegen die Einführung von Privatfernsehen war, hat einen ähnlichen Grund: die SPD befürchtete, dass damit ein CDU-naher Sender entstehen könnte, was es natürlich zu verhindern galt. So sehen nämlich die politischen Parteien die einzelnen Sender: als verschiebbare Interessensbereiche, bei denen man ganz genau auf die Zusammensetzung achten muss. Und das Meisterwerk darin ist das ZDF, das mit seinen inoffiziellen (!) "Freundeskreisen" allseits bekannt ist.

 

Die "demokratisch Gefestigten" brauchen halt jemand, der auf sie aufpasst. Nimm den Gehbehinderten nicht den Rollator, sie fallen sonst auf d...

 

manche könnte meinen du bist unfehlbar.

 

Unrealistisch.

Das Erste ist kein Sender, sondern ein Gemeinschaftsprogramm der neun Landesrundfunkanstalten. Daher ist eine Fusion mit dem ZDF zum jetzigen Zeitpunkt auch gar nicht möglich.

Schräg. Wieso sollte WDR, SWR und BR bleiben? Wieso willst du manche Landesrundfunkanstalten fusionieren, während andere weiterhin Geld verbraten dürfen?

Warum sollen ausgerechnet die besten und attraktivsten Kanäle eingestellt werden?

Mit Sport kann ich persönlich rein gar nichts anfangen, aber gibt es irgendwo tatsächlich öffentlich-rechtliche Stationen, die auf Sport verzichten? Und was Serien und Filme angeht - diesbezüglich sind unsere öffentlich-rechtlichen Stationen vergleichsweise zurückhaltend.

Wieso? Nachrichten kosten zwar keine Lizenzgebühren, sind aber in der Produktion recht teuer. Passt irgendwie nicht mit dem Sparen zusammen.

Keine überteuerten Filme und Serien mehr, aber der Tatort darf bleiben? Passt irgendwie auch nicht zusammen.

Schön und gut, aber die Infrastruktur macht dem in Deutschland leider einen Strich durch die Rechnung.
Man sollte das deutsche System am besten mit dem französischen und italienischen vergleichen, da diese beiden Länder uns im Bereich TV am ähnlichsten sind. Dort sind die Gebühren deutlich geringer als bei uns, obwohl das dortige öffentlich-rechtliche Angebot ähnlich umfangreich ist wie hier.

Wenn man ARD und ZDF nach französischem bzw. italienischem Vorbild reformieren würde, hätte man am Ende ein ähnlich umfangreiches Angebot wie derzeit bei gleichzeitig deutlich niedrigeren Gebühren. Hierzu müssten dann allerdings auch die Politiker mitmachen, wovon ich nicht ausgehe. Populistische Sprüche lassen sie gerne vom Stapel, aber echte Reformen wollen sie eigentlich gar nicht - es könnte ja am Ende das eine oder andere lukrative Pöstchen für sie gestrichen werden.

Man müsste nach und nach alle neun Landesrundfunkanstalten in Landesstudios umwandeln. Also keine Fusion verschiedener Sender, sondern Umwandlung. Vergleich: In Frankreich übernimmt France 3, ein landesweites Vollprogramm, die regionale und lokale Berichterstattung. Es gibt dort nicht weniger als 24 (!!!) Regionalversionen, die Anzahl der Lokalversionen ist mir nicht bekannt.

Nach Auflösung der Landesrundfunkanstalten müsste ein bundesweiter Sender geschaffen werden, in dem die einstigen Landesrundfunkanstalten, das ZDF und der DLF integriert sind, vergleichbar mit France Télévisions in Frankreich oder der RAI in Italien.

Dieser bundesweite Sender würde dann mehr oder weniger das derzeitige Programmangebot ausstrahlen, nur eben nicht mit elf Verwaltungen, Intendanzen, Sendeabwicklungen, sondern mit einer, wodurch ordentlich Geld gespart wird, wie ein Blick nach Frankreich oder Italien beweist.

Ein weiterer Punkt, die Gebühren niedrig zu halten, dürfte bei nicht wenigen hier für Schnappatmung sorgen: Werbung! Die derzeitigen Regeln sind unklug. Von 18 öffentlich-rechtlichen Programmen zeigen nur zwei überhaupt Werbung. In Frankreich und Italien bringt so ziemlich jedes öffentlich-rechtliche Programm Werbung, sogar ARTE! Auch an Sonn- und Feiertagen ist dort Werbung erlaubt, in Italien auch zu jeder Tages- und Nachtzeit. (In Frankreich wird das Verbot teilweise geschicht umgangen.)

Dadurch ließen sich Kosten einsparen. Die Einstellung einzelner Programme dagegen brächte so gut wie nichts.

 

Der Filmfan ist nicht unfehlbar....
Das ist ein Scharlatan.

 

So wie @Frank_P reden Schulabbrecher.....