Wahlen in Deutschland, Österreich, Schweiz & Europa

Anzeige

@Fragensteller

Ich habe mir jetzt noch einmal den Verlauf der Diskussion angeschaut und gebe dir gerne Recht. Meine Behauptung ist Unsinn.

Und für diese Passage entschuldige ich mich bei dir:

Meine Antwort an Eike habe ich geändert:

 

Weiß ich nicht. Warum?

 

Weil das Migrationsmotiv im konkreten Fall nicht die Kürzung der UN-Gelder gewesen sein soll, sondern der Drang des Vaters nach einer neuen Kauleiste. Außerdem lebte die Familie gar nicht in einem UN-Lager.

 

@Redfield : Klasse!

 

Ach so, der Mustermigrant praktisch.

 

Man guckt überall weg. Jemen, Indien, Bangladesh usw. Dass gerade dieser Junge so mediale Aufmerksamkeit bekam ist auch "humane Selektivität".

Wer die Kraft, das Geld usw. hat, der hier her kommen kann, der darf nicht abgewiesen werden, denn das ist "inhuman".
Aber denjenigen, denen es erst recht schlecht geht, die gar nicht erst hier her können, muss man nicht so dringlich helfen.
Das ist auch "selektive Humanität".

Es ist sehr einfach auf diesen hohen moralischen Sockel zu steigen und eine "Abschottungspolitik" anzuprangern. Was ist die Alternative ? Alle Grenzen auf ? Jeder der will darf kommen ?
Oder eigentlich noch konsequenter: wir holen alle hier her denen es schlecht geht.
Denn das wäre die Alternative.
Fluchtursachen bekämpfen ? Ja.... wird sich aber wenn überhaupt erst in Jahren auswirken.
Man kann es sich halt sehr einfach machen und sagen, jeder der einfach sieht, dass wir nicht jeden aufnehmen können und auf unserem Sozialstaatsniveau hier leben lassen können, als inhuman, unmoralisch und sonst was zu beschimpfen.

Aber keiner erklärt klar, wie Deutschland noch weitere Millionen Menschen aufnehmen und auf unserem Niveau auf Dauer versorgen soll. Und ob dass die Gesamtbevölkerung auch so akzeptieren wird. Man setzt einfach voraus, dass die Wirtschaft immer so weiter laufen wird, und man jedes Jahr Beträge in zweistelliger Milliardenhöhe dafür auf Dauer wird ausgeben können, ohne in bestehende Leistungen eingreifen zu müssen.

Ich will eben keine AfD mit 20% im Bundestag. Wer aber völlig offene Grenzen fordert, niemanden abweisen will, keinerlei Steuerung der Zuwanderung will, der nimmt genau das billigend in Kauf.

 

Ich denke die Intention des Plakates ist es nicht, für vollkommen offene EU-Außengrenzen und für die Aufnahme von jedermann zu werben.

Kritisiert wird das Bemühen der Politik, die Flüchtlingsfrage jenseits des Horizonts der europäischen Öffentlichkeit zu drängen und eine "Alles paletti"-Wahlkampf zu führen, ohne die Politik, die zu den Fluchtursachen beiträgt, auch nur ansatzweise zu ändern.

 

Aber es findet doch gar kein "alles Paletti" Wahlkampf statt. Das darf man auch Merkel nicht vorwerfen. Da muss ich sie direkt verteidigen. Sie sagt auch, wir müssen eine andere Afrika Politik machen, die Wirtschaftspolitik muss sich ändern etc. Dass alles toll ist jetzt sagt doch wirklich keiner.

Ich finde diese Art der Kritik genauso ungebracht wie die von rechts, "Grenzen komplett zu" und "alle raus". Dieses Plakat ist nicht besser. Es bietet auch keine Lösungen an.
Wie soll man die Zuwanderung steuern ohne Grenzen ? Wer zB Zäune per se als "inhuman" bezeichnet, der muss auch erklären wie er komplett ohne auskommen will.

 

Die Flüchtlingsfrage spielt im CDU-Wahlkampf so gut wie keine Rolle und die praktische Politik geht in die von mir skizzierte Richtung. Die Menschen sollen es gar nicht mehr bis an die EU-Außengrenzen schaffen und zur Durchsetzung schließt man Abkommen mit fragwürdigen Verbündeten.

Wirkliche Lösungen hat keiner bzw. kein Politiker kann es sich derzeit leisten, diese anzugehen. Denn ähnlich wie beim Thema Klima oder Ressourcen wäre diese mit großen Veränderungen unseres Lebensstils und -standards verbunden.

Und um das mal klarzustellen: Auch ich bin für Kontrollen an den EU-Außengrenzen.