Migrationspolitik

Anzeige

und, wieviele werden denn de fakto abgeschoben?

 

Während hier in D von nicht funktionierender Abschiebung gefaselt wird, wäre es doch viel besser und kosteneffizienter keinen mehr rein zu lassen...
Vor allem keinen der sich nicht ausweisen kann und/oder kein Visum hat.

 

Dann klappt das aber mit der Mehrfach Registrierung und dem abzocken nicht mehr. Wovon sollen die sonst Ihre Schleuser bezahlen.

 

Das wird ja von Merkel vehement abgelehnt aber parallel dazu bezahlt die EU den Zaun in Bulgarien und die Deutsche Bundespolizei läuft dort streife

Niemanden reinlassen halte ich für falsch aber fehlende Grenzkontrollen an der EU Grenzen sind es ebenso.

 

Will ich im Gesamtkontext nicht einmal kritisieren. Sprich Sicherung der Außengrenzen, woran sich D beteiligt.
Nur wer verbietet wirksame nachhaltige nationale Kontrollen, in Zeiten üppiger Zuwanderung aus nicht kompatiblen Staaten?

Und es kommt halt auf die Nachhaltigkeit, Intensität sowie abschreckende Wirkung drauf an.
Grenzen in urbanen Gebiet nachhaltig zu sichern, ist machbar. Bei anderen Grenzen (Küstenregionen) schwerer umzusetzen. Dort dann halt zielstrebig abschieben, ohne wenn und aber. Rein ins nächste Schiff und in Küstennähe mittels Landungsfahrzeugen abgesetzt.

 

Sicherheit am Kölner Dom: Historische Domsteine sollen Terror verhindern

Und dann weiht man Symbolträchtig die neuen Betonklötze am Kölner Dom ein.



Manchmal könnt man meinen man ist in einem falschen Film.

 

@Holladriho
Nationale Grenzkontrollen wie du sie hier zur Diskussion stellst stehen im Gegensatz zu dem freien Europa das eine Frau Merkel und auch viele andere befürworten.
Damit würde man den europäischen Mittelmeerstaaten zeigen wie die Bereitschaft ist die Probleme zusammen zu lösen.
Das würde die EU noch weiter auseinandertreiben.

 

@Hose, nun ja, was sich nicht bewährt, kommt irgendwann weg.
Es ist ziemlich schwierig, zich Nationalstaaten mit eigener Geschichte in ein Korsett namens EU zusammenzuhalten/zu vereinigen oder zusammen zu pressen. (je nach Sichtweise das für sich richtige nehmen)
Man darf da sich auch nicht all zu sehr von Lobbygetriebenen Wirtschaftsinteressen blenden lassen. Deren Interessen sind z.T. ganz andere als jene der Bevölkerung der einzelnen Staaten der EU.
Und beim Geld hört doch sowieso meist die Freundschaft auf. EU hin oder her. Solange D noch den Hauptzahlmeister gibt, wird in Brüssel/Strasbourg sowie auch in Berlin, sicher einiges "köchelnde" mit einem Lächeln überspielt. So wie bisher.

Allerdings das Römische Reich hat rund 500 Jahre zur Entstehung gebraucht, 500 Jahre dauerte auch dessen Zerfallsprozess. Von daher ist vieles möglich.

 

Für offene Grenzen opfern wir inzwischen unsere innere Sicherheit. Dieser Preis ist mir zu hoch.

 

Ob geschlossene Grenzen Terroisten abhalten wage ich zu bezweifeln. Einen Überwachungsstaat lehne ich ab denn wer Grenzen stark überwacht wird auch bei seinen Bürgern nicht halt machen.
Es muss die EU in allen belangen viel weiter zusammenwachsen das sollten wir aus zwei verheerenden Weltkriegen gelernt haben.
Mit Merkel wird das nichts. Mit einem Schulz als Kanzler sehe ich da mehr Möglichkeiten.