Gericht: Werbeblocker im Internet bleiben erlaubt

Anzeige

Klar geht es noch ohne Probleme. Man kann oben den Layer sogar wieder schließen oder die Seite neu laden um den Content zu sehen. Auch kommt der Hinweis noch sehr selten, oft auch gar nicht.

 

Das Gericht sollte mal gegen die Bildzeitung vorgehen, wenn Werbeblocker erlaubt sind.
Ich frage mich, warum sehe ich bild.de mit aktiviertem Werbeblocker nur so:


Ich würde sage, hier sollten die Gerichte mal aktiv gegen diesen Anbieter vorgehen.

 

Mit uBlock Origin und entsprechender Einstellung kann ich Bild.de sogar (wieder) aufrufen.

 

Ich will ja die Blöd nicht verteidigen, aber auf welcher rechtlichen Grundlage willst du das machen? Das Gericht hat nur festgestellt, das Werbeblocker erlaubt sind, aber nicht, das Blöd dagegen nix machen darf.

 

Aber wie du ja siehst machen die was dagegen. Warum sehe ich sonst diesen Hinweis?, statt deren populistische Texte sehen zu können?
Auf der anderen Seite muss ich diesem Blatt danken. Bleiben mir so deren Weltaanschauungen verborgen.

 

Vielleicht eine blöde Frage aber was ist ein u-block?

 

Das ist ein Konkurrenzprodukt zu Adblock Plus.

Gruß Holz

 

uBlock Origin

das hier.

 

Ich habe früher keinen Blocker genutzt, als die Werbung auf den Seiten noch diskret war.
Heutzutage kann man die Seiten kaum noch lesen, da einem permanent Werbung ins Gesicht springt.
Das hat für mich nichts mehr mit seriösem Journalismus zu tun.
Wie schon geschrieben haben die Seitenbetreiber selber Schuld, und werden in Zukunft damit leben müssen

 

Also ich habe ja Verständnis dafür, das Webseitenbetreiber was verdienen müssen, eben über Werbung. Sonst könnten sie ja ihre Seite einstellen wenn daraus ein Minusgeschäft wird.
Aber die Videowerbung finde ich absolut ätzend, je nach Datenverbindung dauert der Seitenaufbau ewig und im Mobilbereich wird sicher auch einiges an unnötigen MB`s vergeudet.