Experte zur Bundesliga: "Müssen wir alle Anbieter abonnieren?"

Anzeige

Deine Aussage geht ja völlig dran vorbei. Das hat nix damit zu tun, dass man es für lau möchte oder zubucht, sondern dass irgendwie alles nur noch per Stream kommen soll.
Dieses aber überhaupt qualitativ nicht funktioniert (ruckeln etc) und bei vielen aufgrund der Bandbreite gar nicht nutzbar ist.
Oder sowas wie die ESP Player App auf den Geräten nicht existent ist.
Um sowas geht es und nicht was du da sagst....

 

Wenn ich nicht mit der Qualität von Streams zufrieden bin, abonniere ich sie nicht. Dann muss ich halt lernen zu verzichten.

 

.. wie jeder andere Beitrag von ihm auch ...

 

Man sollte alles buchen können, aber alles NUR mit einem Receiver und einer Karte.
Was dann gebucht wird muß jeder selber wissen.

 

ich werde für die ganzen Buchungsmöglichkeiten keinen Abendkurs an de Volkshochschule besuchen. Für mich ist nach wie vor hauptsächslich samstagsnachmittag Bundesligazeit. Da bin ich mit Sky noch gut bedient. Eurosport boykottiere ich, genauso wie DAZN.
Es geht nicht darum ,dass ich nicht bezahlen will. Aber bspw. die DAZN App gibt es für meinen OPhilips TV nicht. Muss daher über den Amazonstick gucken udn habe eine Bildqualität wie früher auf dem C64. Danke nein

 

ich würde sogar 10€ im Monat (mehr) bezahlen, wenn es eine dem Live Sport gerechte Übertragungsart im linearen TV über meinen bisherigen SAT Receiver geben würde.
Ich werde mir die Buli am Freitag nicht auf einen Smartphone oder Tablet anschauen und ich werde auch keine Bastelei mit irgendwelchem Cromecast Mist oder HDMI Kabel an PC installieren. Selbst wenn es kostenlos über den ES-Player wäre, würde ich mir die Spiele nicht über diese Art von Übertragung anschauen!

Dann lerne ich halt, zu verzichten. Ganz einfach!

 

Dafür kann aber das Kartellamt nichts und ist auch nicht deren Aufgabe. Oder hat das Kartellamt vorgeschrieben, dass Eurosport die Buli als Stream zeigen muss?

Die Ausschreibung und Vergabe ist Sache der DFL, im gesetzlichen Rahmen. Zumal Streaming heutzutage wunderbar funktioniert (siehe z.B. Netflix), dazu muss natürlich gescheites Internet zur Verfügung stehen.
Und wenn Sky trotz schlechterem Angebot den Preis nicht senkt, ist das auch nicht die Schuld vom Kartellamt, sondern regelt der Markt.

 

Das Kartellamt wird ja immer gerne vorgeschoben, wenn es von irgendetwas zu viel oder auch zu wenig gibt.

 

Sky durfte das Paket doch garnicht kaufen, das Kartellamt hat vorgeschrieben, dass ein 2. Anbieter ein Paket kaufen muss. Ob jetzt Streaming Sat oder Kabel ist dabei doch Wurst. Der mist ist, dass man jetzt 2 Abos braucht, und auch wieder ein weiteres Gerät. Das Sky den Preis senken soll, trotz fast doppelt so hoher Rechtekosten wie letztes Jahr, ist total unlogisch. Eigentlich müsste dieser sogar noch steigen.

Und das Streaming so toll funktioniert, gilt vielleicht für Serien und Filme. Aber Sport funktioniert aktuell einfach nur scheiße. Hab jetzt 3 Wochen Telekomsport abonniert gehabt. Es ruckelt ohne ende, und wenn ich die Zwischenbildberechnung anmache, verschwindet der Ball im Pixelmatch

 

Streaming hin oder her, aber ist noch niemand auf die Idee gekommen das es Leute gibt die froh sind das sie mit dem Sky Receiver klar kommen? Wenn ich Vater, Onkel, Tante, Opa jetzt noch erklären soll wie sie die Spiele von Eurosport sehen können, kann man mich einweisen, das machen meine Nerven nicht mit.
Anstatt die Reichweite zu erweitern, halbiert Eurosport sie doch, in dem jetzt auch noch alle die Fußball Zuschauer raus fallen die mit Streaming nichts anfangen können.
Ich könnte mir gut vorstellen das Discovery damit ganz schön auf die Schnauze fällt. Denn Deutschland war noch nie ein Technik affines Land, siehe Analog Kabel, Analog Radio ect., hier gilt Einschalten, Umschalten, Konsumieren.