Migrationspolitik

Anzeige

Weil sich das hier wie eine Schuldzuweisung liest:

 

Warum fütterst du immer wieder den Profili BartHD?

BartHD ist ein Profil-Neurotiker, der hier oft über 20 Beiträge an einem Tag tippt:

Wie erkenne ich den Profilneurotiker?

Hier geht es um die Auswirkungen der Profilneurose, so wie sie jeder Internetnutzer feststellen kann,
der aktiv in einem Forum mitwirkt. Zur Vereinfachung soll im weiteren Text der Profilneurotiker den fiktiven Namen "Profili" tragen.
Wie erkenne ich den Neurotiker, der übersteigert bemüht ist, sich zu profilieren?

Rein formal lässt sich dies an zwei Faktoren fest machen: Zum Ersten tritt Profili in nahezu jedem Themen-Thread in Erscheinung, zum Zweiten sieht er sich innerhalb eines Threads zu jeder geäußerten Meinung als Oberinstanz, der moralisch, rechtlich und formell nicht zu widersprechen ist.
Wer die gleiche Meinung wie Profili vertritt, wird von ihm hofiert und automatisch mit der Aura des Mitwissenden geadelt. Vertreter anderer Meinungen sind laut Profili grundsätzlich falsch informiert, ungebildet oder schlicht und ergreifend dumm.

Verhalten und Taktik von "Profili"

Häufig nutzt Profili Zitate anerkannter Koryphäen, so wie es gerade zum Thema passt. Er findet stets einen Experten, den er geschickt als Beleg für die Richtigkeit seiner Weisheiten einzusetzen weiß. Gerne ist Profili im Internet unterwegs
Einige dieser Profilis tippen im Politikforum bis zu 20 Beiträge fast gleichen Inhalts am Tag.

Einige haben sich innerhalb eines Jahres hier nur angemeldet, damit sie gegen unsere Regierung hetzen können.

 

Puh, noch mal Glück gehabt. Fast hätte ich es für möglich gehalten selbst einer dieser Profilneurotiker zu sein

Hab deinen Beitrag mal gemeldet, solche persönlichen Beleidigungen haben hier bei diesem ernsten Thema nichts zu suchen.

 

edit: *vergessen wir's*

 

Es muss dir schon sehr schwer fallen, einem Staat zu dienen, den man eigentlich haßt. Dieses ständige auf die Zunge beißen, weil man den Job ja doch irgendwie braucht und die politische präferierte Machtergreifung, die dir einen entspannteren Arbeitsalltag bringen würde, noch lange nicht in Sicht ist.

Hach, Opi hatte es da so viel besser.

 

Wenn bei Zuwanderer-Familien nach mehreren Monaten die Frauen immer noch nur über Kopftuch und bodenlangem Mantel aus dem Haus gehen (dürfen oder wollen) muss man schon bezweifeln ob man solche Familien überhaupt wirklich integrieren kann. Wenn diese Menschen wirklich an einem freiheitlichen, westlichen Lebensstil intressiert wären, dann wären doch diese Kleidungsstücke das erste was abgelegt werden würde.

Iraner, egal ob Schiiten oder Christliche Minderheiten machen das ja. Da hat man dann zumindest schonmal einen Basis zur Integration.

 

Dass immer "ein sehr großer Teil" und "nicht wenige" benutzt wird, das könnte daran liegen, dass es sich um einen sehr großen Teil, also nicht wenige handelt.

Vor rund einem Jahr wurde "in Deutschland schon länger lebenden Menschen türkischer Herkunft" in einer repräsentativen Umfrage die simple Frage gestellt "Koran oder Grundgesetz?" 47% haben "Koran" geantwortet. 47% sind unstreitig ein sehr großer Teil und garantiert nicht wenige, die damit unverblümt erklärt haben, was sie von den deutschen Gesetzen halten.

Türkische Migranten: Islam-Gebote sind der Hälfte wichtiger als Gesetze - WELT

Zudem bedarf es nicht viel Phantasie, dass unter den in den letzten zwei Jahren unkontrolliert über die Grenze gekommenen muslimischen Wirtschaftsflüchtlingen, die somit überhaupt keinen Bezug zu Deutschland haben, dieser Prozentsatz sogar schwindelerrengende Höhen annehmen könnte.

So ist das nunmal. Menschen, die durch eine ablehnende Haltung zum Grundgesetz auffallen, um nicht gar zu sagen, eine verfassungsfeindliche Meinung besitzen, sollten von der deutschen Gesellschaft abgelehnt werden. Und ein sehr großer Teil der Muslime, egal ob schon länger hier lebend oder ob erst kürzlich neu illegal eingewandert, also nicht wenige besitzen nunmal diese ablehnende Haltung. Siehe Umfragewerte.

 

Zum einen liegt die tatsächliche Zahl für 2016 nicht bei 1000 von 1 Mio. Sondern bei 2.313 bei pro 100.000 und damit mehr als 20mal so hoch wie Du suggieren möchtest. Zum anderen gab es 2016 insgesamt 25.447 gewalttätige Asylbewerber. Alles nachlesbar in der polizeilichen Kriminalstatistik.

Zerlegt man die 25.447 gewalttätige Asylbewerber uf das Bundesgebiet, so entfallen davon rein nach Einwohner-Dreisatz 3.369 auf das beschauliche Baden-Württemberg. Und davon wiederum 87 auf den noch beschaulicheren Landkreis Konstanz. Man hätte im Sommer 2015 ja mal eine Bürgerbefragung in Konstanz durchführen können, ob die Bürger dort damit einverstanden gewesen wären, dass man ihnen von jetzt auf gleich 87 gewalttätige Asylbewerber in ihre beschauliche Nachbarschaft integriert.

 

Schon mal an Mehrfachtäter/Intensivtäter gedacht? Du darfst gern noch einmal überlegen, ob deine Behauptung so formuliert den Tatsachen entspricht.

 

Diese "simple" Frage ist auch mehr als schwachsinnig. Ein gläubiger Christ müsste auch die Grundlagen der christliche Lehre zumindest prinzipiell über die weltlichen Gesetze stellen, wie das zB im Dritten Reich zwangsläufig der Fall sein musste. Ich sehe derzeit zwar keinen wirklichen Widerspruch zwischen dem Grundgesetz und den Grundlagen der christlichen Lehre, das kann sich aber schnell ändern, zB wenn - Gott bewahre - die AfD an die Macht käme und einige ihre menschenrechtsfeindlichen Dinge umsetzen würde bzw. die CSU eine echte (!) Obergrenze durchsetzen würde. Dann bekäme das Kirchenasyl ggf. auch wieder eine eigenständige Bedeutung.